ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29343/2016

г. Саратов

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего  судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванда» на определение Арбитражного суда Саратовской области об удовлетворении заявления о взыскании убытков от 19 октября 2023 года по делу № А57-29343/2016 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (адрес: 410052, 

<

...> Октября, 134, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего – ФИО3, представителя, доверенность от 20.07.2023 № 77АД4067299 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 21.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 года заявление должника – акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4, член НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года  должник – акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» возложены на временного управляющего ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года конкурсным управляющим акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года конкурсным управляющим акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года конкурсным управляющим акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» утвержден ФИО2. 

29 июня 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Ванда» в размере 90000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Ванда» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 90000 руб. убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ванда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в определении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Конкурсным управляющим ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ, в котором указанное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на неё, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ванда» (конкурсный кредитор акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций») обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2. По результатам рассмотрения поданных жалоб было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, другое обращение было предано по подведомственности в Управление МВД России по г. Саратову.

Согласно постановлению Управления Росреестра по Саратовской области от 11.04.2023, производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «АО Саратовский РМК» в связи с отсутствием в деяниях лица события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, прекращено. Административным органом установлено, что нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) не усматривается, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2023 ст. УУП ОП №4 в составе Управление МВД России по г. Саратову ФИО6, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием объективных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного частью 1 стать 115 УК РФ.

В целях защиты своих прав и интересов ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг 14.03.2023.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения, ФИО3 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 совершать действия по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением жалобы ООО «Ванда» на действия (бездействия) Заказчика при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», дело о банкротстве №А57-29343/2016, поданных в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Стоимость указанных услуг составляет 90000 рублей за ведение дела в административных и иных государственных (негосударственных) органах и учреждениях. 

Конкурсный управляющий полагая, что в результате необоснованных обращений ООО «Ванда» с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «АП Саратовский РМК», ФИО2 причинены убытки (в виде расходов на оказание юридической помощи) в размере 90000 руб., обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Материалами дела подтвержден и заявителем апелляционной жалобы не опровергнут факт оказания юридических услуг по соглашению об оказании юридических услуг 14.03.2023 – представление интересов при рассмотрении административного дела в Управлении Росреестра по Саратовской области и Управлении МВД России по г. Саратову,  а также факт оплаты оказанных услуг.  

Судом первой инстанции установлено, что инициатором возбуждения дела о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности, к уголовной ответственности явилось ООО «Ванда», следовательно, именно с действиями ООО «Ванда» по необоснованному обращению в правоохранительные органы связаны убытки, понесенные конкурсным управлюящим ФИО2 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023  № 305-ЭС19-22493(50) для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения - пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту: на оплату услуг защитника, на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, на проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.

В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности (такая квалификация, в частности, дана расходам на оплату труда лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, в пункте 26 постановления № 5).

Государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены статьей 45 Конституции Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе связанных с утратой имущества, расходами, которые оно произвело для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 36-П, следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, данный правовой пробел восполняют общие нормы ГК РФ о возмещении вреда, а потому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 36-П.

Профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно счёл, что конкурсный управляющий ФИО2 имеет право на возмещение за счет ООО «Ванда» расходов, понесенных им для своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, в совершении преступления.

Учитывая, что факт несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя и их размер ООО «Ванда» не оспариваются, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность заявленных требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение и заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апеллянт просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в определении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Однако, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель.

 В данном случае апеллянт не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

Само по себе несогласие с обжалуемым определением не влечёт его отмену.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года по делу                № А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Колесова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

                                                                                                          О.В. Грабко