АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12057/2017

г. Владимир

29 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 22.03.2018. 

Полный текст решения изготовлен 29.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015,             

<

...> б, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех-Управление" (601900, 

<

...>, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 547 112 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.12.2017 № 2205 сроком действия по 31.12.2020);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

Истец, акционерное общество "Владимирские коммунальные системы",  г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех-Управление", Владимирская область, г. Ковров, о взыскании 540 372 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 электрическую энергию в счет исполнения договора от 16.02.2017 № 17/0917, неустойки за просрочку платежа за период с 25.08.2017 по 24.10.2017 в сумме 6 739 руб. 93 коп., а всего 547 112 руб.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме                     30 083 руб. 23 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 16.08.2017 по 14.10.2017 в сумме 3 353 руб. 78 коп.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что сумма задолженности по основным счетам была оплачена до подачи искового заявления, суммы по корректировочным счетам не подтверждены документально и не подлежат взысканию. 

Также в судебном заседании представитель ответчика признал сумму заявленных ко взысканию пеней в размере 3 235 руб. 21 коп.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, частичное признание иска ответчиком принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 16.02.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор энергоснабжения № 17/0917 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме и собственных объектов исполнителя), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.3 вышеуказанного договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату 

Согласно пункту 5.4 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 поставил ответчику электрическую энергию. 

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуги по электроснабжению спорных жилых домов ответчиком не оспаривается, при этом ответчик не согласен с выставленными в его адрес корректировочными счетами и указывает, что предъявленные суммы не подтверждены надлежащими доказательствами.

В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела расчет суммы долга, копии счетов-фактур и корректировочных               счетов-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал истцу уточнить заявленные требования с учетом возражений ответчика, представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем поставленной в многоквартирные жилые дома электроэнергии, а также основания для проведения корректировки и выставления корректировочных счетов за указанные периоды. 

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения истец не подтвердил документально объем выставленной в корректировочных счетах электрической энергии.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При этом суд исходит из того, что представленный истцом в материалы дела расчет, в отсутствие первичных учетных документов (рапорты, акты снятия показаний приборов учета, акты оказанных услуг), сам по себе не может являться достаточным доказательством оказания услуг на указанную сумму.

В связи с изложенным, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности необоснованными и, соответственно, не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием исковых требований в части пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                  неустойка в сумме 3 235 руб. 21 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 193 руб. 51 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 11 942 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.10.2017            № 16018, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                 "Жилищно-эксплуатационный цех-Управление", Владимирская область,                г. Ковров, в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, неустойку в сумме 3 235 руб. 21 коп., госпошлину в сумме 193 руб. 51 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.   В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить истцу, акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 942 руб., уплаченную по платежному поручению от  26.10.2017 № 16018.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 26.10.2017 № 16018 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  П.Ю. Андрианов