АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36179/2024

город Нижний Новгород                                                                                   31 января 2025 года

13 января 2025 года – дата вынесения решения в резолютивной части 

31 января 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-730), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании 245 161,06 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.11.2024 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ответчик), о взыскании 245 161,06 руб. 

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых заявлен отказ от требований в части взыскания 9 216,48 руб.

На основании изложенного, требования  истца об уточнении исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом данного заявления рассмотрению подлежат требование истца о взыскании с ответчика 235 944,58 руб. убытков.

Производство по делу в части взыскания 9 216,48 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.01.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГИФТ» и ООО «ИТЕКО Россия» заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от «17.04.2020.

Согласно п.1.2. договора об оказании услуг, перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю).

10.12.2023 в рамках договора об оказании услуг ООО «ИТЕКО Россия» приняло на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке продукции в адрес ООО «Оазис», согласно ТТН № 14407 от 10.12.2023 по заказу №ЗпО-042036.

При приемке груза на складе грузополучателя обнаружено нарушение в виде поставки товара в грязной машине, а также завал паллет (завалено 23 паллета из 25) с продукцией, о чем составлен Акт осмотра от 13.12.2023 г., с фотофиксацией. Водитель ФИО1 данный акт осмотра подписал без замечаний.

Покупателем выставлен штраф в размере 72 187,20 руб., что подтверждается претензией ZPO-КД-022433 от 14.12.2023.

Факт оплаты штрафа Истцом в пользу покупателя подтверждается платежным поручением №892200 от 13.09.2024 по счету №22433 от 14.12.2024.

20.12.2023 в рамках договора об оказании услуг ООО «ИТЕКО Россия» приняло на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке продукции в адрес ООО «Оазис», согласно ТТН №ГФСД-055839 от 20.12.2023 по заказу №ЗпБ-035402 от 15.12.2023.

При приемке груза на складе грузополучателя выявлен завал паллет (завалено 16 паллета из 24) с продукцией, о чем составлен Акт осмотра от 23.12.2023 с фотофиксацией. Водитель ФИО2 данный акт осмотра подписал без замечаний.

Покупателем выставлен штраф в размере 110 160,00 руб., что подтверждается претензией исх.№2024-ИПД-40 от 16.01.2024.

Факт оплаты штрафа Истцом в пользу покупателя подтверждается платежным поручение №970011 от 16.10.2024.

10.11.2023 в рамках договора об оказании услуг ООО «ИТЕКО Россия» приняло на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке продукции в адрес ООО «Оазис», согласно ТТН №ГФСД-049172 от 10.11.2023 по заказу №ЗпБ-030002.

При приемке груза на складе грузополучателя выявлен завал паллет (завалено 12 паллета из 12) с продукцией, о чем составлен Акт осмотра от 13.11.2023 с фотофиксацией. Водитель ФИО3 данный акт осмотра подписал без замечаний.

Покупателем выставлен штраф в размере 53 597,38 руб., что подтверждается претензией от 14.11.2023.

Факт оплаты штрафа Истцом в пользу покупателя подтверждается платежным поручение №88390 от 29.11.2024.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 3460 от 10.09.2024; № 3160 о 27.06.2024; № 2599 от 29.01.2024 с требованием возместить оплаченные размеры штрафов.

Поскольку требования указанные в претензиях не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза (часть 7 названной статьи).

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Субъект, осуществляющий на профессиональной основе предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением (организацией) перевозки грузов (товаров), может быть освобожден от ответственности в связи с причинением товарно-материальным ценностям ущерба лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. То есть основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату (порчу) груза в силу закона могут быть лишь объективные критерии.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая общие положения Гражданского кодекса об обязательствах, а также о договоре на перевозку грузов, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между ООО «ИТЕКО Россия» (перевозчик) и ООО «ГИФТ» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.04.2020.

Согласно п.4.3. Договора, Заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик обеспечивает погрузку/разгрузку своими силами, в течение 6-ти часов с момента прибытия транспортного средства.

В соответствии с п. 7.1 Договора, Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба), недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, иных не зависящих от Перевозчика причин в соответствии с положениями УАТ РФ, а также, в случае если наступление таких событий способствовали действия/бездействия самого Заказчика.

Указанный груз доставлен грузополучателю в соответствии с условиями договора-заявки и товарно-транспортных накладных 10.12.2023; 20.12.2023; 10.11.2023.

Во время приемки груза обнаружен завал паллет. По данному факту составлены Акты осмотров от 13.12.2023; 23.12.2023; 13.11.2023.

В претензии Истцом к Ответчику указано на ущерб, возникший из-за ненадлежащего исполнении перевозчиком своих обязательств по перевозке груза в виде некачественного осуществления перевозки (завал паллет).

Однако риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика. При этом, данную обязанность Договор не содержит.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора-заявки Перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза, положений об ответственности за завал паллет условия договора не содержат.

Перевозчик обязан обеспечивать соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения при транспортировке груза. При транспортировке указанного в ТТН груза нарушений Правил и безопасность дорожного движения не выявлено.

Груз доставлен грузополучателю. Возврат перевозимого груза Грузополучателем не произведен.

Довод Истца о том, что из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору, Истцом понесены убытки в размере 235 944,58 рублей является необоснованным, поскольку заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства вины Ответчика, явного причинения ущерба в результате завала паллет, акты повреждения груза, либо списания (уничтожения) поврежденного груза,  иные доказательства  в обоснование своей позиции. Завал паллет сам по себе не подтверждает фактическое повреждение либо утрату груза перевозчиком. Положений об ответственности за завал паллет договор не содержит.

Доводы Истца относительно того, что ответственность за размещение груза возлагается полностью на перевозчика отклоняется судом.

При таких обстоятельствах требование Истца заявлено удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания  9 216,48 руб. в связи с отказом истца от иска.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Судья                                                                                                Ю. П. Трухина