СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-19396/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Логачева К.Д., 

судей

 

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-999/24(2)) и ФИО3 (№ 07АП-999/24(3)) на определение от 27.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19396/2022 (судья Язова М.А.) по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 650000, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 03.06.2022,

ФИО6, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 13.07.2023, в газете «Коммерсантъ» 22.07.2023. 

Определением от 06.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий).

Определением от 26.07.2023 принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, назначено судебное заседание. 

Определением от 11.09.2023 принято к рассмотрению заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, объединено для совместного рассмотрения с ходатайством финансового управляющего об утверждении Положения. 

От финансового управляющего поступила уточненная редакция Положения, просит установить начальную цену имущества:

 - жилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж 11, площадь 159,9 кв.м., кадастровый номер 42.24:0501002:2193 в сумме 27 063 075 руб. 

- нежилое помещение – гараж-стоянка по адресу: 

<

...>, гараж-стоянка № 89, этаж № 1, площадь 15.8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101001:4999 в сумме 1 653 730 руб. 

- автомобиль Chery Т11 FL Tiggo 2014 года выпуска в сумме 738 000 руб.

Определением от 27.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве гражданина ФИО4. Исключено из конкурсной массы должника жилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж 11, площадь 159,9 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:2193. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4 в уточненной редакции финансового управляющего от 25.03.2024, за исключением реализации Лота № 1 – жилого помещения по адресу: 

<

...>, этаж 11, площадь 159,9 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:2193; установлена начальная  продажная цена имущества: - нежилое помещение – гараж-стоянка № 89, адрес: 

<

...>, этаж №1, площадь 15.8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101001:4999 в сумме 1 653 730 руб. - автомобиль Chery Tiggo Т11, 2014 года выпуска в сумме 738 000 руб.

С вынесенным судебным актом не согласились финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3), обратившиеся с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить определение в части исключения из конкурсной массы ФИО4 жилого  помещения по адресу: 

<

...>, этаж 11, площадь 159,9 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:2193, принять в отмененной части новый судебный акт, которым, отказать должнику в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы; утвердить начальную продажную цену имущества принадлежащего ФИО4 жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

...>, этаж №11, площадь 159.9 м2, кадастровый номер 42:24:0501002:2193 в размере 27 063 075,00 руб.; утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества принадлежащего должнику – ФИО4 включив его состав Лот № 1 жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

...>, этаж №11, площадь 159.9 м2, кадастровый номер 42:24:0501002:2193.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что должник имеет право собственности на половину доли в праве собственности на жилое помещение супруга, нажитое в период брака. Кроме того, на имя супруга должника зарегистрирован ряд иных жилых объектов недвижимого имущества, приобретенного вне брака. Жилое помещение (кадастровый номер: 42:22:0102009:1659; расположенное по адресу: 

<

...>; (доля в праве 1/3), пригодно для проживания самого должника и его супруга, а остальные члены семьи могут проживать в квартире по адресу 

<

...>., площадью 61 кв.м. Сравнивая площадь двух объектов потенциальной конкурсной массы – квартиру площадью 61 кв.м. и 159 кв.м., объективно следует вывод о том, что требования кредиторов в настоящем деле будут удовлетворены меньше при условии исключения из конкурсной массы квартиры площадью 159 кв.м., что не отвечает принципам процедуры банкротства. Распространение исполнительского иммунитета на квартиру площадью 159 кв.м нарушает права кредиторов, поскольку характеристики данного жилого помещения не являются разумными для удовлетворения конституционно значимой? потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Супруг должника зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Комсомольский, д. 15, кв. 102, каких-либо доказательств того, что супруги проживают в исключенной из конкурсной массы квартире в материалы дела не представлено. В материалы дела не представлено доказательств того, что члены семьи территориально привязаны к квартире площадью 159 кв.м.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение отменить в части исключения из конкурсной массы должника квартиры и исключения из Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника лота №1 – квартира, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы квартиры и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника с учетом лота №1 – квартира в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на противоправные действия должника и ее отца – ФИО7 по выводу активов ООО «СИБА». Должник с привлечением близких родственников (матери и бабушки) продолжает совершение недобросовестных действий и злоупотребление правами целью причинения вреда кредиторам, и сохранения контроля над наиболее ценными активами. Учитывая, наличие в общей совместной собственности должника и ее супруга 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> и иных жилых помещений в собственности супруга – ФИО8, а также принимая во внимание норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Кемерово в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека, то площади квартиры по адресу: 

<

...> более чем достаточно для проживания 4 человек, к которым с учетом родственных отношений могут быть отнесены родители должника (ФИО7, ФИО9), сестра должника – ФИО10 и бабушка должника – ФИО11, часть из которых зарегистрирована по указанному адресу. Сам же должник имеет возможность проживать, как по этому же адресу, так и в жилом помещении, являющимся общей совместной собственностью супругов по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, либо по месту регистрации супруга - 

<

...>.

В отзыве на апелляционную жалобу финансового управляющего, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), должник отклонил доводы управляющего за необоснованностью.

Финансовый управляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части исключения из конкурсной массы ФИО4 жилого  помещения по адресу: 

<

...>, этаж 11, площадь 159,9 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:2193.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности должника имеется: 

1) жилое помещение – квартира по адресу: 

<

...>, этаж 11, площадью 159,9 кв.м., с кадастровым номером 42.24:0501002:2193; 

2) жилое помещение – квартира по адресу: 

<

...>, площадью 61 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101002:11665; 

3) нежилое помещение – гараж-стоянка по адресу: 

<

...>, гараж-стоянка № 89, этаж № 1, площадью 15.8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:4999; 

4) автомобиль Chery Т11 FL Tiggo 2014 года выпуска. 

Должником заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

...>, этаж 11, площадью 159,9 кв.м., с кадастровым номером 42.24:0501002:2193. 

Из ходатайства должника следует, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ФИО4 и всех членов ее семьи, поскольку 159,9 кв.м. достаточно для проживания шести человек. Имущество ипотекой не обременено. 

Согласно письменным объяснениям должник ФИО4 проживает совместно с ФИО8 (супруг), ФИО7 (отец), ФИО9 (мать), ФИО10 (сестра) по адресу: 650000, 

<

...>. 

Также у должника имеется бабушка ФИО11, проживающая и зарегистрированная по месту жительства в квартире по адресу: 

<

...>., площадью 61 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101002:11665.

Должник сообщил, что бабушку ФИО4 возможно переселить из указанной выше квартиры в квартиру по адресу: 

<

...>, без нарушения либо ущемления её прав на достойное и комфортное проживание.

Согласно представленных в материалы дела справок, по адресу г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, дом №3, корп. А, кв. 44 с 30.04.2010 зарегистрированы:

- ФИО4 (должник)

- ФИО9 (мать)

- ФИО10 (сестра).

По адресу 

<

...> зарегистрированы:

- ФИО11 (бабушка)

- ФИО7 (отец).

Супруг должника ФИО8 зарегистрирован по адресу 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-101709271 от 02.05.2023 за супругом должника ФИО8 зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. 

Финансовым управляющим предложен вариант заселения должника совместно с супругом в квартиру по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. Оставшиеся четверо членов семьи могут проживать по адресу: 

<

...>.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что единственным возможным вариантом проживания должника и членов его семьи в нормальных условиях является квартира, минимальная площадь которой составляет 84 кв.м. (14 кв.м. х 6 чел.), из имеющегося у должника имущества данным требованиям соответствует только квартира по адресу: 

<

...>. Учитывая фактическое проживание должника и членов его семьи в жилом помещении, которое ФИО4 просит исключить из конкурсной массы, отсутствие иного недвижимого имущества, соответствующего необходимому жилищному минимуму для шести человек, отсутствие сведений о наличии у членов семьи должника, помимо супруга, иного места для проживания, суд исключил данное имущество из конкурсной массы, поскольку оно является единственным пригодным жильем для проживания всей семьи должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи – имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве. При этом суд исходит из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 309-ЭС20-15448 по делу № А50-34786/2017, поскольку в процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают негативные последствия, связанные, в том числе с ухудшением ранее существовавших жилищных условий, одной из задач судов при рассмотрении таких дел является обеспечение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами (правами на достойную жизнь) гражданина-должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 г. № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Брак между ФИО4 и ФИО8 был заключен 25.08.2018.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу от 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.10.2018 ФИО8 как взыскателю в рамках исполнительного производства была передана нереализованная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

Данное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Отклоняя доводы финансового управляющего о возможном переселении должника с супругом и ФИО12 для совместного проживания в указанном жилом помещении, суд первой инстанции исходил из следующего.

Данное помещение на пригодность к проживанию не обследовалось, сведений о проживании супруга в нем не имеется, известно только о владении долей в нем.

В соответствии с ответом управляющей компании от 03.04.2024  ФИО8 по указанному адресу не зарегистрирован, само по себе принудительное переселение должника и супруга в другой город с учетом возражений не допустимо. 

Согласно пункту 2 постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 № 274 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования» в городе Кемерово норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Минимальная площадь квартиры для проживания 6 человек (должник и члены его семьи) составляет 84 кв.м. (14 кв.м. х 6 чел.)

Из имеющегося у должника имущества данным требованиям соответствует квартира по адресу: 

<

...>.

Жилое помещение, принадлежащее должнику - квартира по адресу: 

<

...>, площадью 61 кв.м., по минимальная площади не соответствует нормативу для проживания 6 человек.

Суд первой инстанции с учетом фактическое проживания должника и членов его семьи в жилом помещении, которое ФИО4 просит исключить из конкурсной массы, отсутствие иного недвижимого имущества, соответствующего необходимому жилищному минимуму для шести человек, отсутствие сведений о наличии у членов семьи должника, помимо супруга, иного места для проживания, суд исключил данное имущество из конкурсной массы, поскольку оно является единственным пригодным жильем для проживания всей семьи должника.

Жилое помещение незначительно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье.

Отказ в исключении квартиры из конкурсной массы в отсутствие принятия решения о предоставлении должнику замещающего жилья, об обеспечении жильем его родственников, приведет к нарушению конституционного права должника и членов его семьи на жилище.

Доводы о наличии у супруга должника иного недвижимого имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства, что данное имущество является совместно нажитым.

Ссылки на противоправные действия должника и ее отца ФИО7, подлежат отклонению как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора.

ФИО3 указывает на недобросовестность должника и злоупотребление с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения.

Вместе с тем, кредиторы вправе поставить вопрос о приобретении замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. Может быть решен вопрос о целесообразности приобретения замещающего жилья, исходя из предполагаемой выручки от реализации имущества и возможности погашения требований кредиторов. 

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного жилого помещения и наделения его исполнительским иммунитетом, поскольку отказ в удовлетворении такого заявления должника приведет лишь к необоснованному нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств по делу, сводятся к попытке отмены обоснованного судебного акта по формальным основаниям.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19396/2022  оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                                                

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            К.Д.  Логачев

 

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

 

                                                                                                                    ФИО1