﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79310/2019

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

- от истца: Рогалева А.А. (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: Светлеющая О.С. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9954/2020) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 по делу № А56-79310/20199, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования  «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение)  о взыскании 137 672,63 руб.  задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия).

Решением суда от 22.02.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 179 067,66 руб. долга и 5130 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истец не представил доказательств, что квартира, в отношении которой производятся начисления,  является пустующей.

Указывает, что взыскание платы за фактически выполненные работы, при отсутствии государственного (муниципального) контракта не представляется возможным.

Обязанным по оплате лицом  за услугу по теплоснабжению является Академия.

Обращает внимание, что истцом  заявлены исковые требования о взыскании с Учреждения задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 137 672,63 руб., тогда как суд взыскал 179 067,66 руб. долга.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Академии в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в  соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик является собственником квартиры № 29 (кадастровый номер 78:36:0005003:1177), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6А.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 6А по ул. Академика Лебедева в Санкт-Петербурге.

В обоснование предъявленных требований Общество указало, что принятые на себя обязательства по договору управления исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 составила           137 672,63  руб., что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 179 067,66 руб. долга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Цена услуг истца определена в тарифах, установленных уполномоченными органами государственной власти и управления на территории Санкт-Петербурга, примененных истцом в расчете.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не исключает обязанности ответчика по несению указанных расходов, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Доказательств того, что спорная квартира в спорный период была заселена,  не представлено.

Таким образом, предъявленные требования  являются обоснованными как по праву, так и по размеру и в отсутствие доказательств,  свидетельствующих оплате подлежат удовлетворению.

Вместе с тем нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 179 067,66 руб. долга, тогда как в требование заявлено о взыскании 137 672,63 руб.  задолженности.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2020 по делу №  А56-79310/2019  отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» 137 672,63 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.05.2019, а также 5130 руб. расходов по уплате государственной пошлин

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская