ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27077/2022

10 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5789/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2023 по делу № А70-27077/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Войсковой части № 3059 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО2 по доверенности от 07.09.2022;

от Войсковой части № 3059 – ФИО3 по доверенности от 15.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Войсковой части № 3059 (далее - войсковая часть, ответчик) о взыскании 101 936 руб. 08 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2022 № 00760/000 за период с августа по октябрь 2022 года, а также 8 098 руб. 26 коп. неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, общество приводит следующие доводы: при  разрешении спора судом применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утратившего силу с 02.06.2020; расчет среднесуточного потребления абонента произведен судом на основе сведений о потреблении в спорных периодах, вместо годовых показаний, что привело к ошибочному выводу суда о том, что среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не превышает 30 м3.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Апелляционным судом установлено, что исковые требования мотивированы заключением сторонами контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2022 № 00760/000 (далее – контракт) и ненадлежащим исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно доводам иска, во исполнение принятых на себя обязательств в период с августа по октябрь 2022 года общество обеспечивало подачу холодной воды и оказывало услуги водоотведения на объекте ответчика.

При этом помимо стоимости водоснабжения и водоотведения к оплате предъявлены платежи за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства неисполнения войсковой частью обязательства по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив: что за периоды август и октябрь 2022 года среднесуточный объем сточных вод ответчика превышал 30 м3; контрактом, заключенным сторонами, определено место отбора проб сточных вод и установлена периодичность проведения отбора проб сточных вод; истцом не исполнена обязанность отбора проб сточных вод в соответствии с данными условиями, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для расчета абоненту платы в соответствии с пунктом 123(4) постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 к Правилам № 644 (пункт 114 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции, действующей с 03.06.2020, предусматривает для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (руб.), по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Согласно пункту 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ.

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в ЦСВ, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Таким образом, взимание платы в порядке, предусмотренном пунктом 123(4) Правил № 644, являет собой упрощенный порядок возмещения вреда, причиняемого ЦСВ, при котором плата за негативное воздействие на ее работу может быть рассчитана без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, определения законодателем презумпции превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Принимая во внимание приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) указанных Правил, абонент не лишен возможности самостоятельно осуществить отбор проб и представить ОВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Апелляционным судом установлено, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды август и октябрь 2022 года среднесуточный объем сточных вод ответчика превышал 30 м3 (составлял 49,35 м3 и 42,35 м3), а также, что контрактом определено место отбора проб сточных вод и их периодичность, однако истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в 2022 году им производились отборы сточных вод.

Между тем указанные выводы суда апелляционная коллегия находит ошибочными.

В части определения размера среднесуточного объема сброса сточных вод ответчика механизм расчета суда противоречит положениям вышеприведенного пункта 124 Правил № 644, предусматривающего, что в целях определения того, превышает ли объем сбрасываемых сточных вод абонента 30 м3 в сутки или нет, в расчете подлежит применению годовой объем сброса воды за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года, а не объем сброса сточных вод в рамках отдельно взятых месяцах (например, в августе, октябре).

Как следует из пояснений истца, подтверждается представленными обществом показаниями прибора учета ответчика, и не оспорено войсковой частью, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 (применительно к спорному периоду) объем годового сброса сточных вод ответчика, подлежащий принятию к расчету в порядке пункта 124 Правил № 644, составил 7 601 м3.

С учётом указанных сведений, размер среднесуточного объема сброса сточных вод ответчика составляет 20,824 м3 , из расчета 7 601 м3 / 365 (количество дней в году), то есть не превышает 30 м3 в сутки и, как следствие, попадает под правовое регулирование Пункта 123(4) Правил № 644.

Ссылка суда на согласование в контракте места отбора проб, осуществление сбора которых относится к обязанностям истца, также является ошибочной, поскольку из презумпции наличия постоянного негативного воздействия результатов деятельности субъектов, предусмотренной положениями пункта 123(4) Правил № 644, следует, что применение порядка исчисления платы за негативное воздействие, предусмотренного рассматриваемым пунктом Правил № 644, должно упростить деятельность соответствующих абонентов, освободив их от обязанности по осуществлению постоянного контроля за составом сбрасываемых сточных вод.

Указанный механизм, являющийся льготным порядком, не может толковаться расширительно, как возлагающий дополнительные ограничения на субъектов, деятельность которых не презюмирует негативное воздействие на ЦСВ.

Таким образом, само по себе наличие у абонента контрольного канализационного колодца не является обстоятельством, исключающим начисление за негативное воздействие на работу ЦСВ, но дает ему право на подачу декларации, в которой указываются фактические концентрации загрязняющих веществ, тем самым преодолевая нормативно установленную презумпцию (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023 по делу № А75-18626/2022).

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, что в спорный период ответчик обращался в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения исследования состава сточных вод и ему было отказано.

Осуществляя сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод  в объеме меньшем 30 м3/сутки, ответчик в спорный период также не обеспечил подачу предприятию ВКХ декларации о составе и свойствах сточных вод. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Равно как не представлено доказательств уклонения общества от принятия декларации о составе и свойствах сточных вод или иного злоупотребления правом со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента за спорный период времени составляет менее 30 м3 в сутки, а также, что ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, проверив расчет задолженности и признав его верным, апелляционная коллегия признает обоснованным требование общества о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 101 936 руб. 08 коп., рассчитанной по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил № 644 (без результатов отборов проб).

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 098 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным привлечение ответчика в гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) в сумме 8 098 руб. 26 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает обоснованной, подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу истца, а решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2023 по делу № А70-27077/2022 подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  и апелляционной жалобы, а также почтовые расходы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2023 по делу № А70-27077/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Войсковой части № 3059 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101 936 руб. 08 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 8 098 руб. 26 коп. пени, 7476 руб. судебных издержек. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина