АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39799/23

08 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №52 «Росинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

встречному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №52 «Росинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2023, диплом, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2024, диплом (онлайн) 

 

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №52 «Росинка» (ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 28.05.2021 № 15 в размере 545542 руб., пени  в размере 37587,84 руб.

Определением суда от 03.04.2024 принят к рассмотрению встречный иск муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №52 «Росинка» о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» пени в размере 202214,24 руб. (уточненные требования).

Представитель истца по первоначальному иску поддержал ранее заявленный частичный отказ от требования о взыскании пени в размере 37587,84 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проанализировав заявленный  отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца по доверенности, предусматривающей право на отказ от иска, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом принят частичный отказ публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от требования о взыскании пени в сумме 37587,84 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 28.05.2021 №15, по условиям которого исполнитель по настоящему контракту обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС №52 «Росинка» по адресу: 347023, 

<

...> в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления, (далее - работы) в соответствии со сметными расчетами (сводной сметой на проектные работы и инженерные изыскания в составе: сметой № 1 на проектные работы, сметой № 2 на проектные работы) - приложение №1 к контракту, сметой на проверку проектных решений – приложение № 2 к контракту, заданием на проектирование - приложение № 3 к контракту, дополнительными требованиями к заданию на проектирование - приложение № 4 к контракту, которые являются неотъемлемыми частями контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта результатом работ является:

проектная документация;

положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС №52 «Росинка» по адресу: 347023, 

<

...> в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления.

положительное заключение государственной экспертизы с проверкой проектных решений по разделу: «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту определяется сметными расчетами (сводной сметой на проектные работы и инженерные изыскания в составе: сметой № 1 на проектные работы, сметой № 2 на проектные работы), - приложение №1 к контракту и сметой на проверку проектных решений - приложение № 2 к контракту, и составляет 545 542 руб.

Расчет с исполнителем за выполненные в полном объеме работы осуществляется заказчиком на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем. Оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Авансовый платеж не предусматривается (п. 2.2 контракта).

В силу п. 4.1 контракта после завершения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно извещает заказчика и передаёт заказчику по акту приёма-передачи в оригинале полный комплект разработанной и согласованной проектной документации, согласно задания на проектирование - приложение № 3 к контракту и дополнительных требований к заданию на проектирование - приложение № 4 к контракту.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения проектной документации, производит экспертизу качества выполненных работ на соответствие их требованиям контракта, проверяет выполнение обязательств по контракту в установленные им сроки, принимает результаты выполненных работ и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или отказывается в принятии выполненных работ и направляет мотивированный отказ. Исполнитель обязан устранить указанные заказчиком недостатки за свой счет в срок не более 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа. Приемка работ заказчиком на соответствие условиям контракта производится заказчиком комиссионно, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Комиссия по приемке услуг состоит из представителей заказчика и включает в себя не менее пяти человек (п. 4.3 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта результат приемки работ оформляется актом приемки, который составляется  и подписывается всеми членами комиссии заказчика.

В соответствии с п. 5.1 контракта исполнитель обязуется выполнить все работы, предусмотренные п. 1.2 контракта в срок: с момента заключения контракта до 24 декабря 2021 года.

Согласно п. 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом н фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Между сторонами подписан акт приема-передачи документации от 27.09.2021, согласно которому истец передал ответчику:

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости по объекту, выданного ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

Раздел 5 проектной документации. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 6. Система газоснабжения.

Раздел 11 проектной документации. Смета на строительство объектов капитального строительства.

Как указано представителями сторон, передана частично изготовленная подрядчиком проектная документация, необходимая для производства работ по капитальному ремонту на объекте.

Сопроводительным письмом исх. №01-7-11/295 истец 14.03.2023 направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки частично выполненных работ от 01.03.2023 по контракту.

Ответчик подтвердил, что в его адрес поступили акты приема-передачи документации от 01.03.2023, которые ответчиком не приняты ввиду нарушения истцом п. 1.3 контракта и п.6 приложения № 4 к контракту. Поскольку оплата за частичное выполнение работ контрактом не предусмотрена, ответчик указанные работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2023 исх. №01-7-11/480 с требованием принять и оплатить выполненные работы, а также погасить неустойку за нарушение сроков оплаты работ. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора 21.02.2024 истец по первоначальному иску сопроводительным письмом от 14.02.2024 исх. №02-4-11/152 направил в адрес ответчика проектную документацию и положительное заключение государственной экспертизы.

Ответчиком по встречному иску направлен мотивированный отказ от подписания актов от 26.03.2024 №10 ввиду того, что в направленной документации отсутствуют конструктивные и объемно-планировочные решения; проект на устройство системы электроснабжения; проект на устройство систем водоснабжения и водоотведения; проект на устройство наружных тепловых сетей; проект на технологические решения.

Разработанную проектную документацию (в полном объеме) истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску 21.05.2024 года.

Как установлено судом, спорный контракт по разработке проектной документации заключен с целью дальнейшего выполнения работ по газификации объекта.

После частичного выполнения проектных работ между сторонами заключен контракт от 18.10.2021 № 03583003594210000020020 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования.

Между сторонами велся судебный спор, по делу №А53-5561/2023 предметом требований общества к учреждению  являлось взыскание задолженности за выполненные работы, а также неустойки за просрочку оплаты работ.

Решением суда, вступившим в законную силу, по делу №А53-5561/2023 установлено, что ремонтные работы по контракту от 18.10.2021 № 03583003594210000020020 учреждением выполнены в полном объеме, объект газифицирован, требование общества о взыскании задолженности признаны учреждением  в полном объеме.

В материалы дела представлены подписанные между сторонами акты от 22.08.2022 о подключении МБДОУ ДС № 52 «Росинка» к сети газораспределения, а также акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, в котором указано, что проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение к сети газораспределения.

Обращаясь со встречным иском, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №52 «Росинка» указало, что ответчиком по встречному иску нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем исчислена неустойка за период с 25.12.2021 по 21.05.2024 в размере 202214,24 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями   главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании задолженности по контракту от 28.05.2021 № 15 в размере 545542 руб. за выполненные проектные работы.

Материалами дела подтверждено и учреждением не оспаривается тот факт, что разработанная проектная документация передана  в полном объеме 21.05.2024 (в ходе рассмотрения настоящего спора судом).

Спорный контракт между сторонами не расторгнут, обязательства сторон не прекращены исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, строительные, ремонтные работы объектов капитального строительства не могут выполняться без проектно-сметной документации.

Отсутствие проектной документации повлекло бы невозможность исполнения контракта от 18.10.2021 № 03583003594210000020020.

Работы по разработке проектной документации, выполненные обществом по спорному контракту от  28.05.2021 № 15, предшествовали выполнению работ по капитальному ремонту системы газоснабжения учреждения по контракту от 18.10.2021 № 03583003594210000020020, использованы учреждением, имеют для учреждения  потребительскую ценность, а следовательно подлежат оплате в полном объеме.

Ввиду изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 28.05.2021 № 15 в размере 545542 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №52 «Росинка» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.12.2021 по 21.05.2024 в размере 202214,24 руб. судом установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки на основании п. 6.6 контракта, предусматривающего, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается, что в предусмотренный контрактом срок – 24.12.2021 работы не были выполнены ответчиком по встречному иску, в связи с чем, требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, заявлено истцом по встречному иску правомерно.

Вместе с тем, расчет истца судом проверен и признан неверным.

Истец по встречному иску производит начисление пени исходя из общей цены контракта, однако условиями контракта (п. 6.6.) предусмотрено начисление неустойки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По условиям спорного контракта срок исполнения обязательств обществом ограничен 24.12.2021.

Обществом частично выполнены работы по контракту на общую сумму 208900 рублей, которые переданы учреждению в пределах согласованного сторонами срока выполнения работ по спорному контракту (по акту от 27.09.2021).

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки исходя из цены контракта, уменьшенной на фактически сумму фактически исполненных обязательств и с исключением периода действия моратория.

Размер неустойки составил 124781,97 руб. (336642 рубля *16% /100/300 * 695 дней).

Ответчик по встречному иску не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску следует взыскать 124781,97 руб. пени.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в сумме 14663 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 №32218.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пени в размере 37587,84 руб.

Таким образом, отказ истца составляет 6,44 % от цены иска, что образует долю государственной пошлины, приходящуюся на отказные требования – 944,29 руб. (6,44% от 14663 руб.)

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, из суммы 944,29 руб. истцу следует возвратить 70%, что составляет 661 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13718,71 руб. (14663 руб. – 944,29 руб.) относятся на ответчика по первоначальному иску.

При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Размер государственной пошлины по иску составляет 7044 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены на 61,71 % от заявленной к взысканию суммы, государственная пошлина в размере 4346,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2697,15 руб. государственной пошлины

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета надлежит взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №52 «Росинка» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» денежные средства в размере 434478,74 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-17, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требования о взыскании пени в размере 37587,84 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу  в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №52 «Росинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 545542 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13718,71 руб., а всего 559260,71 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 661 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.10.2023 №32218 в составе суммы 14663 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №52 «Росинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 124781,97 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4346,85 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №52 «Росинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2697,15 руб.

В результате зачета взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №52 «Росинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 434478,74 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.