ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20770/2015

г. Самара

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 (судья Коновалов Р.Р.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об истребовании документов у бывшего руководителя должника - ФИО2, предъявленного в рамках дела №А65-20770/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью «Казан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Инжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью «Казан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании у бывшего руководителя - ФИО2 следующих документов Общества с ограниченной ответственностью «Казан»:

1) По Договору № 4/05 от 18.05.2015, заключенному между ООО «Казан» и ООО «ДСФ «Дорстрой», следующую первичную документацию: 

- Товарную накладную от 17.06.2015 на сумму 17324,76 руб., в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 13.07.2015 на сумму 168853,81 руб., в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 15.07.2015 на сумму 199867,34 руб., в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 20.07.2015  на сумму 487045,87 руб., в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 30.07.2015  на сумму 145976,15 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 31.07.2015 на сумму 97733,69 руб., в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 31.07.2015 на сумму 1980088,86 руб., в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»;

- Товарную накладную от 20.11.2015 на сумму 148276,13 руб., в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 28.11.2015 на сумму 682668,14 руб., в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой». 

2) По Договору №24 от 30.04.2013, заключенному между ООО «Казан» и ООО «ДСФ «Дорстрой», следующую первичную документацию: 

- Товарную накладную от 01.06.2013  на сумму 996710,22 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 30.06.2013 на сумму 421034,33 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»;

- Акт оказанных услуг от 30.06.2013 на сумму 2021,66 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Акт оказанных услуг от 30.06.2013 на сумму 4904,93 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Акт оказанных услуг от 30.06.2013 на сумму 1658,95 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Акт оказанных услуг от 30.06.2013  на сумму 1587,65 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Акт оказанных услуг от 30.06.2013  на сумму 908,15 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Акт оказанных услуг от 30.06.2013 на сумму 15565,05 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»;

- Товарную накладную от 08.12.2014 на сумму 1071594,00 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарную накладную от 30.06.2015  на сумму 977129,44 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Товарная накладная от 30.06.2015 г. на сумму 447929,75 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

3) По Договору №11/07 от 24.06.2015, заключенному между ООО «Казан» и ООО «ДСФ «Дорстрой», следующую первичную документацию:

- Акт оказанных услуг от 31.12.2015 на сумму 1605,71 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Акт оказанных услуг от 31.12.2015  на сумму 638,42 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Акт оказанных услуг от 31.12.2015  на сумму 32807,32 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

- Акт оказанных услуг от 11.01.2016 г. на сумму 2699,57 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «ДСФ «Дорстрой»; 

4) По Договору №17-С от 01.04.2015, заключенному между ООО «Казан» и ООО СП «Амик-С», следующую первичную документацию: 

- Товарную накладную от 29.07.2015  на сумму 390620,47 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «СП «Амик-С»; 

- Товарную накладную от 31.07.2015  на сумму 102430,79 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «СП «Амик-С»; 

- Товарную накладную от 11.08.2015 на сумму 9376,49 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «СП «Амик-С»; 

- Товарную накладную от 27.08.2015 на сумму 15828,74 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «СП «Амик-С»; 

- Товарную накладную от 09.09.2015 на сумму 194019,13 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «СП «Амик-С»; 

- Акт оказанных услуг от 30.09.2015 на сумму 13976,09 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «СП «Амик-С»; 

- Акт оказанных услуг от 30.09.2015 на сумму 10861,46 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «СП «Амик-С»; 

- Акт оказанных услуг от 30.09.2015 на сумму 2844,56 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «СП «Амик-С»; 

- Акт оказанных услуг от 30.09.2015  на сумму 13976,09 рублей, в соответствии с которым ООО «Казан» оказал услуги ООО «СП «Амик-С»; 

- Товарную накладную от 16.12.2015 на сумму 69170,59 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «СП «Амик-С»; 

- Товарную накладную от 12.01.2016 на сумму 165112,18 рублей, в соответствии с которой ООО «Казан» поставил товар ООО «СП «Амик-С».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на не представление конкурсным управляющим доказательств наличия истребуемой первичной документации, поскольку база 1С руководителем конкурсного управляющему не передавалась, а также на передачу документации должника конкурсному управляющему по акту от 14.08.2018.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на  руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, при неисполнении руководителем такой обязанности вправе требовать ее исполнения в судебном порядке применительно к правилам статьи 308.3. Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 на дату признания должника банкротом являлся руководителем должника.

В силу положений ст.ст. 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель экономического субъекта. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Возражая против заявления конкурсного управляющего, ответчик ссылался на следующие обстоятельства: все первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, и иная документация ранее были переданы в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017по делу № А65-20770/2015; конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия указанной первичной документации при осуществлении деятельности должника; неподписанный акт сверки и программа 1С, на которую ссылается конкурсный управляющий, не может являться доказательством наличия первичной документации; руководителем должника программа 1С не передавалась, более того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 по делу № А65-20770/2015 конкурсному управляющему в истребовании программы 1С отказано.

Как указано выше, аналогичные доводы положены в основу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

 Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не представил в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 по делу               № А65-20770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                  Г.М. Садило

               А.И. Александров