61/2023-6619(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2023 года Дело № А56-26699/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.08.2022 по делу № А56-26699/2022, рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  

комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская  улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лидер-88», адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7,  литера А, помещение 18Н, офис 708, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), о взыскании 154 499 руб. 78 коп. задолженности по  договору от 01.04.2019 № 22877.34.039.7 оказания услуг по передаче тепловой  энергии и (или) теплоносителя (далее – Договор), за июнь – октябрь 2021 года и  35 557 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.07.2021 по 28.02.2022, а также  неустойки, начисленной с 01.03.2022 по дату фактической уплаты долга.  

Определением суда от 24.03.2022 иск принят к производству, дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено  20.05.2022) иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2022 решение от 23.06.2022 отменено, иск оставлен без рассмотрения.  

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемый судебный  акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы апелляционного  суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: требование о  взыскании задолженности является текущим требованием; апелляционный суд  неверно истолковал и применил пункт 1 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №  127-ФЗ); указанный пункт не распространяется на требования Предприятия;  Общество в апелляционной жалобе не ссылалось на то, что спорная  

задолженность является текущим требованием; оставив иск без рассмотрения  на том основании, что спорная задолженность не является текущим  требованием, апелляционный суд вышел за рамки проверки законности и  обоснованности доводов апелляционной жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая  организация) и Общество (теплосетевая организация) заключили Договор, по  условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии,  соответствующем установленным техническим регламентам требованиям,  передавать тепловую энергию с использованием теплоносителя от точки  приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя, оплачивать нормативные потери теплоснабжающей  организации в сетях при передаче тепловой энергии потребителю  (потребителям), а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать  оказанные услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным  для теплосетевой организации.  

Порядок учета количества тепловых потерь установлен в разделе 6  Договора, а порядок расчетов – в разделе 7.  

Оплата стоимости тепловых потерь производится до 30-го числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 7.2.4 Договора).  

В претензии от 15.12.2021 № 58-08/7690 Предприятие просило Общество  погасить 226 525 руб. 53 коп. задолженности по Договору за апрель – октябрь  2021 года.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 154 499 руб. 78 коп.  задолженности по Договору за июнь – октябрь 2021 года и 35 557 руб. 17 коп.  неустойки за период с 31.07.2021 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной  с 01.03.2022 по дату фактической уплаты долга.  

Установив наличие у Общества задолженности по Договору, суд первой  инстанции удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и  оставил иск без рассмотрения, исходя из того, что требования Предприятия  должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Факт возникновения тепловых потерь и их неоплаты в рамках Договора  судом первой инстанции установлен и Обществом не опровергнут.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.08.2021 по делу № А56-40237/2021 Общество признано  несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий Общества.  

Согласно статье 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127- ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут  быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются  текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Исходя из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения  производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их  оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  являются текущими.  

В настоящем деле к взысканию предъявлена задолженность за июнь –  октябрь 2021 года. Согласно пункту 7.2.4 Договора оплата стоимости тепловых  потерь производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-40237/2021 принято к  производству заявление о признании Общества несостоятельным и возбуждено  дело о банкротстве.  

Таким образом, предъявленная Предприятием к взысканию с Общества  задолженность является текущими платежами.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел в ошибочному  выводу о том, что заявленное Предприятием требование подлежит  рассмотрению в деле о банкротстве Общества, и в отсутствие правовых  оснований оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи  148 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  

постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом  нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью  4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления,  или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или  имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а  дело – направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При рассмотрении дела апелляционному суду следует исходя из  подлежащих применению норм материального права, на основании полного,  всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле  доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по  заявленным предмету и основанию иска, после чего принять законное и  обоснованное постановление, распределив при этом судебные расходы по  делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

29.08.2022 по делу № А56-26699/2022 отменить. 

Дело направить на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья О.А. Бобарыкина