АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-14669/2019

г. Ставрополь

03 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Председательствующий судья Керимова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда с использованием системы видеоконференц-связи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крым Тайм», г. Симферополь, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Техноставприцеп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ», Республика Крым, г. Симферополь,                           ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления денежных средств в размере 550 000 рублей, 8 758,56 рубля процентов, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.09.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.01.2020 (без диплома), свидетеля бывшего директора ООО «СЕКВОЙЯ» ФИО4 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Тайм» (далее – истец, ООО «Крым Тайм») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноставприцеп» (далее – ответчик, ООО «Техноставприцеп») о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей и  8 758,56 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 10.06.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что на счет ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в размере 550 000 рублей в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ», ОГРН 

<

***>, 

<

...>.

Ответчик исковые требования не признавал, указывая, что денежные средства в заявленном размере были перечислены ООО «Техноставприцеп» по просьбе                                            ООО «СЕКВОЙЯ» на основании счета на оплату от 21.08.2018 №306, выставленного ответчику в счет исполнения  договора от 21.08.2018 № 083 .

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок, в целях направления запроса в МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Геленджик для истребования свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцепа самосвального.

Суд, выслушав стороны, изучив заявленные ходатайства, считает их подлежащими отклонению, поскольку считает, что на момент рассмотрения дела, суд располагает всеми сведениями необходимыми для установления обстоятельств по делу.

В заседании в качестве свидетеля был допрошен бывший руководитель                                    ООО «Техноставприцеп» ФИО4, пояснившая, что договор с ООО «Техноставприцеп» не подписывала, доверенности никакие не выдавала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 между ответчиком по делу                                    и (покупатель) и  третьим лицом ООО «СЕКВОЙЯ» (продавец) был заключен договор поставки №083 на поставку транспортного средства – полуприцепа самосвального, марка, модель 9230, идентификационный № XZ7923002J0000008, цвет красный.

Пунктом 3.1 установлена общая стоимость договора 1 850 000 рублей. Оплата за товар по договору осуществляется путем перечисления аванса в размере 30% (555 000 рублей) от общей суммы, 70% стоимости товара оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней с момента его передачи поставщиком (пункт 3.2 договора).

ООО «СЕКВОЙЯ» ответчику был выставлен счет от 21.08.2018 № 306 на оплату транспортного средства в размере 1 850 000 рублей.

Платежными поручениями от 22.08.2018 №142 и № 143 истцом по делу  ООО «Крым Тайм» было перечислено ответчику 550 000 рублей с указанием в назначении платежа «аванс за транспортное средство 9230 (тип ТС: полуприцеп самосвальный) на основании счета на оплату от 21.08.2018 №306.

В претензии, направленной ООО «Техноставприцеп» от 28.02.2019 истец указал, что бухгалтером ООО «Крым Тайм» ошибочно на основании счета от 21.08.2018 № 306, выставленного третьим лицом ответчику, последнему  были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, в связи с чем просит возвратить денежные средства ООО «Крым Тайм» в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку ООО  «Техноставприцеп» требования, изложенные в претензии от 28.02.2019 не исполнило, истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование,  что в договорных отношениях с  ООО  «Техноставприцеп» не состоял. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Кодекса при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - информационное письмо № 49) указано, что в предмет доказывания по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Крым Тайм» по платежным поручениям от 22.08.2018 №142 и № 143 перечислило ответчику 550 000 рублей. В назначении  платежа имеется ссылка на «аванс за транспортное средство 9230 (тип ТС: полуприцеп самосвальный) на основании счета на оплату от 21.08.2018 № 306.

При этом, как следует из материалов дела, названный счет был выставлен                      третьим лицом ответчику на основании договора, заключенного между  ООО «СЕКВОЙЯ» и ООО «Техноставприцеп» от 21.08.2018. По акту приема-передачи от 22.08.2018 № 276  транспортное средство – полуприцеп самосвальный, марка, модель 9230, идентификационный № XZ7923002J0000008, цвет красный, было передано покупателю ООО «Техноставприцеп».

Как следует из ответа на запрос МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, транспортное средство, являющееся предметом договора, согласно базе данных Федеральной системы ГИБДД зарегистрировано за ООО «ПК БЕТОН-СЕРВИС», который являлся его первым приобретателем. Поскольку, как следует из ответа, смена собственников транспортного средства не производилась, суд отклоняет ходатайство об отложении рассмотрении дела и истребовании паспорта транспортного средства. 

Таким образом, учитывая, что денежные средства были перечислены в отсутствие правовых оснований, доказательств, подтверждающих получение истцом встречного удовлетворения не представлено, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных по платежным поручениям от 22.08.2018 № 142 и № 143 денежных средств 550 000 рублей.

Поскольку указанный размер неосновательного обогащения подтвержден истцом документально, следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Техноставприцеп»   по решению суда. 

Ссылка ответчика на перечисление денежных средств истцом по просьбе                                ООО «СЕКВОЙЯ» не принимается судом во внимание, поскольку сторонами не представлено письменного подтверждения волеизъявления третьего лица на исполнение обязательств истцом, в равной мере, как и иных доказательств, подтверждающих наличие правоотношений сложившихся между истцом и ответчиком. 

Кроме того, из показаний свидетеля, являвшегося на момент заключения договора от 21.08.2018 № 083 руководителем ООО «СЕКВОЙЯ» и из представленных документов, следует, что договор ей не подписывался, доверенность на его заключение на имя ФИО5 от 20.08.2018 не выдавалась. Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что подписаны они были сам ФИО6.

В материалы дела также не представлено доказательств одобрения подписанной от имени ООО «СЕКВОЙЯ» сделки, а также фактического исполнения сделки ответчиком по передаче прицепа ООО «СЕКВОЙЯ».  

За пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 10.06.2019  истец начислил ответчику проценты в размере  8 758,56 рубля. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер и период удовлетворенных требований, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными заявленные требования истца в части взыскания процентов в размере 8 758,56 рубля, начисленных за период с 28.03.2019 по 10.06.2019, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75%, действовавшей в заявленный период. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО «Техноставприцеп», г. Ставрополь об отложении рассмотрения дела и истребовании доказательств, отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крым Тайм»,                  г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноставприцеп»,                        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым Тайм», г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 10.06.2019 в размере 8 758,56 рубля и 14 175 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         М.А. Керимова