АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-894/2017

19 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Евроком" (ИНН 6670136287, ОГРН 1069670136414) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительный  альянс" (ИНН 6672251415, ОГРН 1076672040928) о взыскании 814434руб.12коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности от 01.01.2017г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

   Общество с ограниченной ответственностью  "Евроком" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительный  альянс" (ответчик), о взыскании 814434руб.12коп., в том числе 429608руб.73коп.- основной долг по договору подряда №151/15 от 02.12.2015г., 320968руб.-расходы на доставку работников до места проведения работ согласно условиям договора подряда №151/15 от 02.12.2015г., 63857руб.39коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.03.2016г. по 09.02.2017г. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 1014руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

      В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.309,310, 395, 408, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен. Направил ходатайство, согласно которому возражает против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 15.02.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому не оспаривает наличие долга по оплате работ в размере 429608руб.73коп., также представил контррасчет суммы процентов, возражает против удовлетворения требований в части возмещения расходов на доставку работников до места проведения работ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 429608руб.73коп.- основной долг по договору подряда №151/15 от 02.12.2015г., 118858руб.-расходы на доставку работников до места проведения работ согласно условиям договора подряда №151/15 от 02.12.2015г., 56479руб.99коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.03.2016г. по 12.04.2017г. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 1014руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

02 декабря 2015 года между ООО «Строительный альянс» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Евроком» (далее - Подрядчик, Истец) заключен договор подряда № 151/15 на выполнение работ по монтажу Трансформаторной подстанции на объекте «Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктуры, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в соответствии с проектной документацией № 860/10/МРЗ-201-ЭМ том 20 от 2013 года и сметной документацией согласно Приложению №1 к договору (далее - Договор) (в редакции протокола разногласий).

Сроки выполнения работ указаны в п.4.1 договора.

В п.3.2 договора подряда № 151/15 от 02.12.2015 г. указана стоимость работ по договору, также указано, что в стоимость работ входят затраты, издержки и расходы для выполнении всего комплекса работ необходимых для сдачи объекта по данному виду работ. Стоимость доставки работников Подрядчика до места проведения работ компенсируется Заказчиком дополнительно, исходя из фактических затрат.

Согласно п.3.1 договора подряда № 151/15 от 02.12.2015 г. общая стоимость работ составляет 842000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 429608руб.73коп.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 495433,62 руб.,   на сумму 346 571,9 рублей, подписанные сторонами без замечаний. 

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п.3.3 договора определен порядок расчетов за выполненные работы, с указанием, что окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приема передачи работ, свидетельствующего о завершении Подрядчиком всех работ по договору.

Согласно тексту искового заявления, ответчик обязательства по договору исполнил частично, по расчету истца на дату рассмотрения спора  за ответчиком числится долг в размере  429608руб.73коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты работ, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании ответчик указал, что данную сумму долга подтверждает. 

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 429608руб.73коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов  на доставку работников до места проведения работ согласно условиям договора подряда №151/15 от 02.12.2015г.в размере 118858руб.( с учетом уточнения).

Как указано выше, в п.3.2 договора предусмотрена обязанность Заказчик дополнительно компенсировать затраты на доставку работников Подрядчика до места проведения работ, исходя из фактических затрат.

В обоснование данного  требования истцом представлены договор от 24.01.2014г., платежные поручения, копии  авиабилетов. 

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты понесенных расходов на доставку работников до места проведения работ в заявленной истцом сумме. Возражения ответчика несостоятельны, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения указанных расходов. Кроме того, сторонами подписан акт на общую сумму 320968руб. Более того, руководителями организаций истца и ответчика подписан без замечаний документ, поименованный как бухгалтерская справка, по компенсации расходов за период с 28.11.2015г. по 28.02.2016г., с отдельным указанием на размер расходов за февраль 2016г. в сумме 118858руб. Данный документ заверен подписями обеих сторон и скреплен печатями организаций истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком из суммы 320968руб. возмещены расходы в размере 202110руб., включая непосредственное приобретение проездных билетов работникам истца в период выполнения работ. В связи с этим суд рассматривает акт на сумму 320968руб. как акт, подтверждающий размер затрат на доставку работников к месту проведения работ.

В сумме 118858руб. расходы истца ответчиком не возмещены. Как указано выше, работы окончены в феврале 2016г. 

В связи с этим доводы ответчика относительно толкования условия договора п.3.2 как договоренность между сторонами о возмещении расходов на доставку работников только до объекта (т.е. в одну сторону), не могут быть приняты судом, как противоречащие материалам дела.  

Таким образом, требование в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 118858руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 548466руб.73коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в общей сумме  56479руб.99коп. (согласно представленному расчету, с учетом уточнения).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Однако истцом неверно определен период начисления процентов.

Судом произведена корректировка расчета процентов, в итоге проценты составили 55658руб.03коп., учитывая порядок оплаты, а также положения ст. 190, 193 ГК РФ, установленные праздничные дни в марте 2016г.  Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены: договор №2/А об  оказании юридических услуг  от 09.01.2017г.,  платежное поручение №10 от 16.01.2017г.  

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В п.12-13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов (ст.65 АПК РФ).

Вместе с тем,  в силу положений ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, положений ст.110 АПК РФ, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 24975руб.  В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с части уменьшения исковых требований  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Строительный  альянс"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Евроком"  денежные средства в размере 604124 (шестьсот четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля   76 копеек, в том числе  долг в размере 548466руб.73коп. и проценты в сумме 55658руб.03коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15078 (пятнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей  00 копеек, почтовые расходы в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 57копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 24975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Евроком" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 4187руб.00коп., уплаченную платежным поручением №4 от 09.01.2017г. в составе общей суммы 19283руб.00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО3