Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» июня 2019 г.

Дело № А12-2261/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района Волгограда (400066 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному общественному самоуправлению «Центр-1634» (400005 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 176 349,45 рублей, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, причины неявки суду не известны; 

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилась Администрация Центрального района Волгограда (далее – истец, Администрация) с иском к территориальному общественному самоуправлению «Центр-1634» (далее – ответчик, ТОС «Центр-1634») о взыскании субсидии, предоставленной из областного бюджета в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 22.01.2019 в размере 26 349 руб. 45 коп. и далее, начиная с 23.01.2019 и по день фактического погашения задолженности в размере 150 000 руб., исходя из размера 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Исковые требования обусловлены положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по Соглашению №84-ТОС-36 от 13.09.2016 о предоставлении субсидии некоммерческой организации территориального общественного самоуправления на территории Волгоградской области на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления Волгоградской области.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера основного долга.

ТОС «Центр-1634» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, мотивированный отзыв суду не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

13 сентября 2016 года в соответствии с постановлением Администрации Волгограда №1236 от 05.08.2016 «Об утверждении порядка осуществления и учета расходов бюджета Волгограда, источником финансового обеспечения которых является предоставляемая в 2016 году дотация из областного бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов для решения отдельных вопросов местного значения в части оказания поддержки организациям территориального общественного самоуправления Волгограда» между ТОС «Центр-1634» и Администрацией заключено Соглашение №84-ТОС-16 о предоставлении субсидии на осуществление уставной деятельности (благоустройство территории) территориального общественного самоуправления Волгограда. 

По условиям указанного Соглашения Администрация взяла на себя обязательство предоставить в 2018 году субсидию за счет дотаций из областного бюджета на осуществление уставной деятельности (благоустройство территории) ТОС.

По условиям пункта 2.1. Соглашения размер субсидии составляет 161 871,83 руб. и должна быть использована в срок не позднее 01.12.2016 (пункт 3.2.1.).

Пунктом 3.2.2. Соглашения на ТОС «Центр-1634» возложена обязанность не позднее 10.12.2016 предоставить итоговый финансовый отчет по форме согласно Приложения 4 к Соглашению, акты об использовании субсидии по форме согласно Приложения 5 к Соглашению с приложением копий первичных документов, подтверждающих выполнение уставных задач.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив передачу ответчику субсидии в размере 161 871,83 руб.

Согласно представленным ответчиком первичным документам (договора подряда №16 от 30.10.2016 на сумму 150 000 руб., счет на оплату №3 от 31.10.2016, локальный ресурсный сметный расчет) ООО «ВВК-Групп» взяло на себя обязательство перед ООО «ТОС-1634» выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в местах разрушений по ул. Гагарина, 16, ул. Коммунистической, 34. Срок окончания работ в соответствии с условиями пункта 5.2. договора подряда составил 03.11.2016, по решению Заказчика он может быть увеличен.

Неиспользованная субсидия в размере 11 871,83 руб. платежным поручением №6 от 12.12.2016 возвращена ТОС «Центр -1634» Администрации.

Между тем, до настоящего времени ответчиком документы, подтверждающие факт выполнения ООО «ВВК-Групп» обязательств по договору подряда №16 от 30.10.2016 Администрации не представлены.

Таким образом, ТОС «Центр-1634» свои обязанности, вытекающие из Соглашения, не выполнило, по окончании установленного Соглашением срока (10.12.2016) документы, подтверждающие факт надлежащего использования субсидии, Администрации не представило.

По условиям пункта 5.2. Соглашения в случае выявления Администрацией нарушений целей и (или) условий предоставления субсидии, установленных действующим законодательством РФ, Порядком предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Администрации Волгограда №1236 от 05.08.2016, предоставления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, ТОС уведомляется о выявленных нарушениях и о необходимости возврата полученной субсидии в течение 5-ти рабочих дней со дня выявления нарушений.

27 декабря 2018 года Администрацией был составлен акт проверки о нецелевом использовании субсидии, согласно которого работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в местах разрушений по ул. Гагарина, 16 и по ул. Коммунистической, 34, до настоящего времени не выполнены в полном объеме.

29 декабря 2018 года в адрес ТОС «Центр-1634» направлено уведомление (претензия) о необходимости возврата субсидии в размере 150 000 руб. в течение 7-ми рабочих дней со дня получения председателем ТОС акта проверки, которое ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, ТОС «Центр-1634», начиная с 12.12.2016 неосновательно пользуется полученными в качестве субсидии денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования Администрации о взыскании неиспользованной субсидии в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату субсидии в размере 150 000 руб. судом установлен.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 22.01.2019 составили 26 349,45 руб. Из материалов дела следует, что расчет процентов произведен истцом с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды, а также периода просрочки. На этом основании расчет истца судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ТОС «Центр-1634» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 22.01.2019 в размере 26 349,45 руб. являются обоснованными.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения указывает сумму долга, на которую начисляется неустойка, ее размер, а также то, что такое же взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выступающей по смыслу положений статьи 395 ГК РФ мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, вправе требовать взыскания процентов по день фактического погашения задолженности. В связи с этим вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, закрепленные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, могут быть применены и к требованиям истца в настоящем деле.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 года и до полного погашения задолженности в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ТОС «Центр-1634», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 290 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска Администрации к ТОС «Центр-1634» государственная пошлина в размере 6 290 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Центрального района Волгограда (400066 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с территориального общественного самоуправления «Центр-1634» (400005 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Центрального района Волгограда (400066 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 22.01.2019 в размере 26 349 руб. 45 коп. и далее, начиная с 23.01.2019 и по день фактического погашения задолженности в размере 150 000 руб., исходя из размера 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки. 

Взыскать с территориального общественного самоуправления «Центр-1634» (400005 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 290 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов