АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-24047/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании убытков в сумме 112 350 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от  истца  –  ФИО1 (доверенность № 644/2021 от 15.12.2021, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность № З-СИБ-81/Д от 23.11.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт"  (далее - ООО "Гринлайт",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) убытков в сумме 112 350 руб., составляющих размер арендной платы, уплаченной истцом собственнику вагонов на основании договора аренды вагонов и мотивирован причинением указанных убытков в результате несвоевременного оформления и принятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке, владельцем которых является истец.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указывает на пропуск истцом специального годичного срока исковой давности (ст. 725 ГК РФ) в части исковых требований по вагонам, принятым к перевозке до 14.07.2020 в сумме 47250,00 руб.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Гринлайт" (Арендатор, истец) и ООО "Грузовая компания" (Арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды вагонов № 755А от 01.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого, Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок вагоны, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании. 

На основании указанного договора Арендодатель передавал вагоны истцу на основании актов приема-передачи. Оплата арендной платы по договору аренды вагонов № 755А от 01.06.2017 производилась путем внесения 100% предоплаты ежемесячно, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Как указывает истец на порожние вагоны, владельцем которых является ООО "Гринлайт" его сотрудником в автоматизированной системе «ЭТРАН» были созданы заявки-уведомления (заготовка электронной транспортной железнодорожной накладной) на отправку порожних вагонов со станции отправления, которые были согласованы с ОАО «РЖД» (железнодорожные накладные №. ЭБ562875, ЭБ563077, ЭБ563168, ЭБ562178, ЭБ561795, ЭБ561328, ЭБ562978, ЭВ033903, ЭБ941501, ЭБ941331, ЭВ873036, ЭД938481, ЭЖ662956, ЭЗ242483, ЭЗ242876, ЭК471144, ЭМ 659489, ЭН471465, ЭМ183265, ЭО151891, ЭО579521, ЭП533949, ЭС457382, ЭС878398, ЭС878196, ЭС878196, ЭС877959, ЭС879057), однако вагоны приняты к перевозке ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 59 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374), что подтверждается историями заявок из программы АС ЭТРАН. 

Несвоевременное, в нарушение согласованных сроков, принятие к перевозке порожних вагонов истца послужило основанием для возникновения у истца убытков в размере уплаченной за арендованные вагоны арендной платы в сумме 112350 руб.

Истец, заявляя о причинении действиями ответчика убытков, ссылается на допущенный ответчиком простой в ожидании принятия вагонов к перевозке в период с 01.05.2020 по 10.12.2020. В подтверждение несения расходов истцом представлены платежные поручения с указанием в назначении платежей: «Предварительная арендная плата за пользование вагонами, дог.755А от 01.06.2017…..».

Учитывая количество поданных вагонов, дней простоя и размер арендной платы за один вагон в сутки размер убытков по расчету истца составил 112350 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). 

В п. 5 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением у истца убытков.

Как было указано выше, заявленные истцом к взысканию убытки составляют сумму арендной платы, которую истец оплатил ООО "Грузовая компания" (собственнику вагонов) за аренду спорных вагонов по договору аренды вагонов № 755А от 01.06.2017. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Внесение арендных платежей в силу статьи 614 ГК РФ является обязанностью арендатора, которая не ставится в зависимость от факта использования или неиспользования предмета аренды.

Истцом надлежащих доказательств возникновения убытков в виде несения расходов по уплате арендной платы по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что несение истцом расходов по уплате арендной платы по договору аренды вагонов № 755А от 01.06.2017, заключенному с ООО "Грузовая компания", связано с надлежащим исполнением истцом (арендатором) обязательств по уплате арендной платы за имущество, переданное в аренду по указанному договору, в рассматриваемой ситуации не может быть квалифицировано как убытки по статье 15 ГК РФ, которые истец произвел для восстановления своего права, нарушенного неправомерными, по его мнению, действиями ответчика по несвоевременному принятию вагонов к перевозке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами по уплате арендной платы в указанном размере, обязанность по уплате которой не зависела от того обстоятельства, используются ли вагоны в предпринимательских целях, в целях извлечения прибыли.

 Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

 Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска, обоснованность заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова