АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2881/2018

г. Салехард

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления образования администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-Охрана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 29.12.2017 № 76/17,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

Управление образования администрации города Муравленко (далее - Управление; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-Охрана» (далее - ООО ЧОО «Союз-Охрана»; ответчик) о расторжении муниципального контракта от 29.12.2017 № 76/17.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Копии определения о назначении судебного заседания направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года по результатам размещения муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме (Протокол № 0190300004617000473 от 18.12.2017) между Управлением и ООО ЧОО «СОЮЗ-Охрана» был заключен муниципальный контракт № 76/17, предметом которого является оказание охранных услуг в периоде с 09.01.2018 по 31.12.2018 в Управлении образования Администрации города Муравленко по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Цена Контракта составляет 878 745 рублей 34 копейки (п. 2.1. Контракта).

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителя своих обязательств по контракту в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии со статьей 95 Закона «О контрактной системе».

Согласно условиям контракта ответчик обязан:

4.4.5. за объектом закрепить постоянных сотрудников исполнителя, нахождение которых на посту охраны обязательно в форменном обмундировании со знаками принадлежности к охранной организации;

4.4.6. в целях обеспечения заказчиком доступа работникам исполнителя на территорию объекта в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения контракта предоставить заказчику список работников, привлеченных к оказанию услуг, с указанием фамилии, имени и отчества, но не позднее даты начала оказания услуг. В случае изменения списка работников, привлекаемых к оказанию услуг, направить заказчику уточненные данные в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его изменения;

4.4.7. обеспечить наличие у сотрудников исполнителя при предоставлении услуг удостоверений частного охранника с указанием права выполнения функций по оказанию охранных услуг в качестве работника охранной организации, а так же указанием сведений о присвоении квалификации (разряда) охранника установленного образца. Предоставить указанные данные заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания контракта. В случае изменений уведомлять в письменной форме заказчика в установленные Контрактом сроки; 

4.4.8 обеспечить сотрудников исполнителя ручными металлодетекторами;

4.4.22. обеспечить прохождение периодических медицинских осмотров лиц осуществляющие услугу на объекте, предоставлять копию медицинских осмотров заказчику, паспортов, справку об отсутствии судимости в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта.

В ходе проверок исполнения условий контракта, истцом совместно с силовыми структурами были выявлены нарушения законодательства «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «О лицензировании отдельных видов деятельности» и условий контракта, что было зафиксировано в соответствующих актах о проведении контрольных проверок, на основании которых, были направлены в адрес исполнителя соответствующие претензионные письма с уведомлением о вручении, в том числе на электронную почту.

31.01.2018 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № 5-01-11/155, в которой был установлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства и условий контракта.

09.02.2018 истцом с участием силовых структур по истечении семи дней проведена проверка на предмет устранения выявленных нарушений действующего законодательства и условий контракта. Однако ответчиком выявленные нарушения условий контракта в срок не устранены.

13.02.2018 истцом направлено в адрес ответчика уведомление № 5-01-11/209 о расторжении контракта.

Отправления возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как установлено судом, заключенный между сторонами контракт по своему правовому содержанию является договором возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальные нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно  части  8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Процедура одностороннего отказа установлена в частях 9 - 16, 19 - 22, 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ односторонний отказ допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, любая из сторон сможет отказаться от исполнения контракта, если заказчик установит соответствующее условие в контракте. 

Контрактом такое условие предусмотрено (п. 8.3.), однако истец таким правом не воспользовался, а обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить соответствующие доказательства его наличия. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются:

1) определение услуг, которые должен оказать исполнитель;

2) сроки начала и окончания услуг.

Особенностью правового регулирования договора возмездного оказания услуг является то, что закон допускает односторонний отказ любой из сторон от исполнения обязательства.

Как следует из представленных доказательств ООО ЧОО «СОЮЗ-Охрана» не надлежащим образом исполняло обязательства по контракту, чем нарушило существенное условие контракта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается актами контроля по оказанию охранных услуг и многочисленными претензиями истца.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ данные факты не опроверг.

Уведомлением от 13.02.2018 № Б-01-11/209 Управление сообщило ответчику о расторжении контракта путем подачи искового заявления.

Расторжение договора арбитражным судом по предусмотренному в подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию предполагает, что, во-первых, истец в предъявленном требовании просил расторгнуть договор в связи с существенным его нарушением ответчиком и, во-вторых, что истец представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта и ненадлежащим оказанием услуг, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Ответчиком каких-либо значимых доводов и возражений относительно заявленного иска не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что обязательства по контракту ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд признает требование истца о расторжении контракта законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 29.12.2017 № 76/17, заключенный между Управлением образования администрации города Муравленко и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-Охрана».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-Охрана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2015, адрес: 628452, ХМАО-Югра, 

<

...>) в пользу Управления образования администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 629602, ЯНАО, 

<

...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов