АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-5852/2016

г. Калуга

22» марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  22.03.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ивановой М.Ю.,

Платова Н.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»

от ответчика и от третьего лица

представителя ФИО2 по доверенности от 08.12.2017;

не явлись, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А64-5852/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Тамбовское» (далее - истец, 392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала - «Тамбовэнерго» (далее - ответчик, 127018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 135083 руб. 75 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период с июня 2015 года по январь 2016 года в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее - третье лицо).

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением по делу от 03.05.2017 уменьшил размер требований по иску и просит взыскать с ответчика                           61 185 руб. 60 коп. стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 23.06.2015 по 07.09.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 (судья Белоусов И.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Колянчикорва Л.А., Кораблева Г.Н., Маховая Е.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, в случае отсутствия договора с управляющей компанией, ресурсоснабжающая организация обязан предоставить коммунальную услугу соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем вправе требовать оплаты за данную услугу от потребителей. Также заявитель жалобы отметил, что потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, но при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходатайстве от 15.03.2018 заявитель жалобы просил отложить рассмотрение дела ввиду невозможности обеспечить яку своего представителя в судебное заседание.

Истец в отзыве от 06.03.2018 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал, что до заключения договора управления с третьим лицом управление спорным многоквартирным домом осуществлялось в силу закона застройщиком -                                          ООО "ТамбовКапиталПроект", который не обращался к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в связи с чем, согласно п. 5.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, спорный объем бездоговорного потребления электроэнергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, затруднился пояснить, когда было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного дома к электрическим сетям и установлены приборы учета.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об отложении рассмотрения дела, поскольку приведенные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными, болезнь представителя или его занятость в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала - «Тамбовэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг но передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен договор.

На основании п. 2.2 договора № 1204/09 от 10.04.2009 истец обязался по заявке ответчика приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра», а ответчик обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Приложением № 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии стороны предусмотрели Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, согласно п. 4 которого объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

Разногласия сторон возникли при определении объема подлежащего оплате полезного отпуска (потерь электроэнергии) по точке поставки электроэнергии: многоквартирный дом № 19 по ул. Агапкина в г. Тамбове за период с 23.06.2015 по 07.09.2015 (по расчетам объема электроэнергии фактически поставленной в спорный период по данной точке поставки разногласия отсутствуют).

Судами двух инстанций было установлено, что между ООО УК «Уютный дом» (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 68010011011364 от 11.12.2015 в отношении указанного многоквартирного дома, согласно которому дата начала поставки электрической энергии - 09.12.2015.

ООО УК «Уютный дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 19 по ул. Агапкина г. Тамбова с 08.09.2015 на основании итогов конкурса по отбору управляющей организацией согласно протоколу конкурсной комиссии от 08.09.2015 и не отрицало возможность оплаты поставленной электроэнергии за период до заключения с истцом договора энергоснабжения № 68010011011364 от 11.12.2015 - с 08.09.2015, поскольку является управляющей организацией с этой даты.

Объем электроэнергии поставленный на указанный объект потребления за период с 23.06.2015 по 07.09.2015 (27747 кВт.ч на сумму 61 185 руб. 60 коп. с НДС) истец полагает бездоговорным потреблением не подлежащим включению в «полезный отпуск» и подлежащий оплате ответчиком согласно п. 2.2 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Как предусмотрено ст. 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абз3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004       № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как предусмотрено п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

При рассмотрении дела судами было установлено, что ООО УК «Уютный дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 19 по ул. Агапкина г. Тамбова с 08.09.2015. Также суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что в спорный период ООО «ТамбовКапиталПроект» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Агапкина г. Тамбова, следовательно, спорный объем электрической энергии был потреблен застройщиком при строительстве вышеназванного дома.

Как предусмотрено п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период поставки электроэнергии), до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании пп. «д» п. 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в период до заключения договора управления с управляющей компанией застройщик самостоятельно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012        № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении вышеназванной нормы.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Также, согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Между тем, судами не был исследован вопрос об обстоятельствах подключения спорного дома к сетям энергоснабжения, о соблюдении порядка такого подключения с целью определения, являлось ли потребление электроэнергии в спорный период бездоговорным с учетом вышеназванных положений законодательства. В обжалуемых судебных актах не дана оценка предшествующим спорному периоду отношений участвующих в деле лиц, в том числе об оплате поставленного ресурса, о передаче показаний приборов учета. Также судами не исследован вопрос о том, имелся ли в спорный период договор управления многоквартирным домом между застройщиком и какой-либо управляющей компанией.

В материалах дела имеются акты проверки состояния схем измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета юридического лица и акты снятия показаний приборов учета. Однако, представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, подтверждают ли данные документы факт установки и подключения приборов учета или они составлены в ходе их очередной проверки. Также представитель истца затруднился пояснить дату подключения спорного дома к сетям энергоснабжения и установки приборов учета.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют соответствующие документы о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленные в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Принимая во внимание вышесказанное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам   ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определить круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, в том числе рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле застройщика спорного дома с учетом положений п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А64-5852/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             М.Ю. Иванова 

Судьи                     Н.В. Платов

             ФИО1