АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1160/2025

г. Салехард

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теллер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на залоговое имущество общества с ограниченной ответственностью «Теллер»:  

-автомобиль легковой, ГАЗ 21105, 2004 года № VIN 

<

***>, при участии в судебном заседании: 

от истца - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Теллер» - представитель не явился;   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теллер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на залоговое имущество общества с ограниченной ответственностью «Теллер»:  

Для доступа к материалам дела А81-1160/2025в режиме ограниченного доступа на 

-автомобиль легковой, ГАЗ 21105, 2004 года № VIN 

<

***>, 

На 13 марта 2025 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 13 марта 2025 года на 11 часов 10 минут).  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.  

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 12.02.2025, направлялось ООО "Теллер» по адресу: 

<

...>, то есть по месту нахождения в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ.  

Согласно почтовому отправлению с идентификатором N62900703444814 определение возвращено адресату 03.03.2025 в связи с истечением срока хранения.  

Таким образом, ООО «Теллер» надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения.  

Определение от 12.02.2025 года получено истцом 19.02.2025 года.  

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

 Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕЛЛЕР" 26.04.2023г. представлен первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2023г. Согласно представленному расчету по форме № 6-НДФЛ по данным налогового агента сумма начисленного дохода за 3 месяцев 2023 года заявлена в размере – 0.00руб., сумма исчисленного и удержанного налога заявлена в размере – 0.00руб.  

Раздел 1 расчета не заполнен, то есть в 1 квартале 2023 года налог на доходы физических лиц не отражен налогоплательщиком.  

 По данным камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (Форма 6-НДФЛ) за 3 месяца 2023г. сумма начисленного дохода составляет 1 545 670.03руб., сумма исчисленного налога составляет 200 937.00руб. Обществом не начислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за 3 месяца 2023г. в сумме 200 937.00руб. по причине не отражения в расчете формы 6-НДФЛ суммы выплаченного дохода физическим лицам в размере 1 545 670,03руб., а именно налоговым агентом нарушен Порядок заполнения расчета сумм налога на доходы физических лиц, в 1 разделе не отражены выплаты фактически полученного дохода физическим лицом в 1 квартале 2023г.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.08.2023 № 1940. 

09.02.2024 года уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено решение № 509, которым ООО "ТЕЛЛЕР" привлечено к налоговой ответственности в  

соответствии со ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 20 093,70 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислен и предложен к уплате НДФЛ в размере 200 937 руб.  

Решение № 509 от 09.02.2024 года налогоплательщиком не оспорено, вступило в законную силу.  

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.  

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.  

В обеспечение указанного решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономного округу вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 17/1 от 23.07.2024 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:  

- Автомобили легковые, ГАЗ 21105, 2004 года, VIN № 

<

***>. 

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.  

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения ООО «Теллер» налоговых обязательств Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование об уплате налога от 17.08.2023 № 26587 (со сроком уплаты 20.09.2023).  

Обществом в установленный в требовании срок задолженность уплачена не была. 

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате, согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ, исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.  

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ).  

В связи с неисполнением требования об уплате налога, Инспекцией в соответствии со статьей 46 Кодекса, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных  

средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.10.2023 № 1586 на сумму 110413,29 рублей.  

Принятое решение не привело к погашению налогоплательщиком задолженности ввиду отсутствия денежных средств на его счетах.  

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса: налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.  

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.  

Установив отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в размере недоимки, налоговым органом применительно к вышеуказанным нормам, налоговым органом принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 11.07.2024 № 948 на общую сумму 605 015,83 рублей.  

Принятые меры к погашению задолженности не привели, в том числе в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленных сумм налога, пени, штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, УФНС РФ по ЯНАО обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.  

Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.  

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ (пункт 4 статьи 73 НК РФ).  

По смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.  

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

На основании части 1 статьи 348, части 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.  

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

Как указывает налоговый орган, по состоянию на 30.01.2025 задолженность налогоплательщиком не погашена, общая сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 675 884,97 рублей.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

Доказательств наличия на расчетных счетах общества денежных средств в размере, достаточном для погашения указанной задолженности, в материалах дела не имеется.  

На момент рассмотрения спора судом обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, обществом не исполнена.  

В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономного округу вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 17/1 от 23.07.2024 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: - Автомобили легковые, ГАЗ 21105, 2004 года, VIN № 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ движимое имущество признано находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 24.07.2024 года регистрационный номер: № 2024-009-930538-868.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Теллер» не был оплачен долг, обеспеченный залогом, более того, в настоящее время задолженность по налоговым платежам увеличилась, Обществом не предпринимаются меры к погашению имеющейся задолженности по налогам, пени, штрафам.  

Материалами дела документально подтверждено возникновение залога в отношении принадлежащего ответчику имущества в силу закона в пользу налогового органа.  

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.  

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена. 

Также следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет) в связи с чем, при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931).  

Данный правовой подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.  

Принимая во внимание непредставление бесспорных доказательств гибели предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления № 58, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, согласно которой любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога, а также что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам, пени, штрафа имущество организации, на которое был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, суд, с учетом вышеприведенных положений, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика в счет неисполненной им, как налогоплательщиком, обязанности по уплате причитающихся сумм.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.  

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.  

В силу пункта 83 указанного Постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.  

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).  

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права, требования налогового органа подлежат удовлетворению.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Теллер»:  

- Автомобили легковые, ГАЗ 21105, 2004 года, VIN № 

<

***> и находящийся в залоге на основании закона.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теллер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья