РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-186250/21-22-1275

29.12.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03.11.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСГОССТРАХ БАНК" (121059, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г., КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 7, К. 1, ОГРН: 1027739004809, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 7718105676)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 28А, ОФИС 21, ОГРН: 1126658009994, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: 6658409139)

третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7731243467)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" о взыскании по договору предоставления банковской гарантии № БС-0004688/20 от 27.10.2020 основного долга в размере 160 026,06 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

03.11.2021 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

08.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 27.10.2020 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - банк, гарант) и ООО «Сервис Урал Плюс» (далее - ответчик, принципал) заключен договор № БС-0004688/20 о предоставлении банковской гарантии (далее  - договор) в соответствии с которым гарант при условии выполнения принципалом положений договора выдает принципалу банковскую гарантию в обеспечение обязательств принципала перед ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7731243467) (далее  - бенефициар) для обеспечения исполнения обязательств по договору/контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0373100015820000192; предмет закупки: поставка расходного материала (193).

Согласно п. 9.9. договора договор составлен в форме электронного документа, подписанного УКЭП сторон.

28.10.2020 во исполнение условий договора банком выдана банковская гарантия № БС-0004688/20 (далее  - гарантия).

На основании п. 2.1-2.5 договора сумма гарантии составляет 240 039,10 руб. со сроком предъявления требования гаранту до 01.04.2022 года (включительно). 

Как указано в п.3.4 договора в случае ненадлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора, гарант обязуется по письменному требованию бенефициара уплатить денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором и гарантией.

В соответствии с п. 3.6. договора требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечении которых выдана гарантия.

Согласно условиям гарантии, к требованию об уплате денежной суммы и (или) ее части должны быть приложены заверенные подписью руководителя бенефициара или уполномоченного лица бенефициара и печатью бенефициара копии следующих документов: а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющим право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.06.2021 в адрес банка от бенефициара поступило требование № 01/1202 от 10.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № БС-0004688/20 от 28.10.2020, с приложением документов, предусмотренных банковской гарантией.

Как следует из требования о совершении платежа по банковской гарантии должник не надлежащим образом исполнил свои обязательства перед бенефициаром по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 20/11-251 от 05.04.2013. В связи с чем, бенефициаром было принято решение об одностороннем расторжении договора и выставлено требование по банковской гарантии № БС-0004688/20 от 28.10.2020 на сумму 160 026,06 руб. 

В связи с тем, что требование бенефициара отвечало требованиям договора, а также гарантии, банком 18.06.2021 платежным поручением № 47578 в адрес бенефициара перечислены денежные средства в размере 160 026,06 руб.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № 47578 от 18.06.2021.

В соответствии с п.3.8 договора в случае исполнения (частичного исполнения) гарантом своих обязательств по гарантии, у него возникает право в любое время с момента такого исполнения потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Истец указал, что 18.06.2021 банком в адрес ответчика направлено требование № 80/02228-53-02 о возмещении уплаченных бенефициару на основании требования № 01/1202 от 10.06.2021 денежных средств в размере 160 026,06 руб. 

На основании п. 4.1.3. договора гарант имеет право начислять проценты на сумму, исполненную гарантом по требованию бенефициара по выданной гарантии, в размере 20% (двадцать) процентов годовых, в случае уплаты гарантом денежных средств по гарантии на основании полученного от бенефициара требования об уплате денежных средств по гарантии.

Согласно п.3.11. договора принципал должен возместить гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, а также расходы и убытки, понесенные гарантом в связи с исполнением договора, и уплатить проценты, начисленные гарантом на сумму, исполненную гарантом по требованию бенефициара по выданной гарантии, в соответствии с п. 4.1.3. договора, в течение 10 (десять) рабочих дней с даты уплаты гарантом денежных средств по гарантии.

Истец утверждает, что обязательства перед банком должником не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения принципалом сроков возмещения гаранту сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, процентов, начисленных в соответствии с п. 4.1.3 договора, расходов и убытков, понесенных гарантом в связи с исполнением договора гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.08.2021 задолженность ООО «Сервис Урал Плюс» по договору о предоставлении банковской гарантии № БС-0004688/20 от 27.10.2020 не погашена и составляет 160 026,06 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ОГРН: 1126658009994, ИНН: 6658409139) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСГОССТРАХ БАНК" (ОГРН: 1027739004809, ИНН: 7718105676) по договору предоставления банковской гарантии № БС-0004688/20 от 27.10.2020 основной долг в размере 160 026,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 801,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.