ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61134/2021

27 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковым В.А.,

 

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19969/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 по делу № А56-61134/2021/ж.2 (судья Нарижний А.С.), принятое 

 

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с ходатайством о ее отстранении от занимаемой должности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением арбитражного суда от 03.09.2021 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением арбитражного суда от 20.11.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

От ФИО1 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в которой просил признать незаконными ее действия, выразившиеся: 

- в передачи на торги на электронную торговую площадку «Alfalot.ru» принадлежащего должнику имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 159 (далее - доля в праве собственности на квартиру № 159), являющуюся единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением; 

- в передаче на торги на электронную торговую площадку «Alfalot.ru» принадлежащего должнику имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру и 1/249 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - машиноместо) - на основании не вступившего в законную силу определения от 13.05.2023 по обособленному спору № А56- 61134/2021/полож/искл; 

- в непринятии мер по исключению из конкурсной массы ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (далее - доля в праве собственности на квартиру № 67), принадлежащую третьим лицам.

Одновременно должник заявил ходатайство об отстранении ФИО2 отстранении от занимаемой должности.

Определением от 26.05.2024 суд первой инстанции принял отказ ФИО1 от ходатайства об отстранении ФИО2 от должности финансового управляющего, производство по указанному ходатайству прекратил; в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал на то, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 13.05.2023 по обособленному спору № А56-61134/2021/полож/искл в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру № 159 отказано. 

Ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Частный кредит» об исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру № 67 удовлетворено.

На финансового управляющего ФИО2 возложена обязанность дополнить представленный ею на утверждение проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника условием о наличии у сособственника возможности воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по цене, предложенной победителем торгов, а также определить механизм реализации сособственником данного права. 

В остальной части проект положения утвержден в редакции, предложенной ФИО2, определена начальная цена продажи доли в праве собственности на квартиру № 159 и машиноместа.

Определение от 13.05.2023 по обособленному спору № А56-61134/2021/полож/искл обжаловано должником в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба должника принята к производству 29.06.2023, ее рассмотрение неоднократно откладывалось

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение этих обязанностей является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

При рассмотрении заявлений и жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 187 АПК РФ, пункта 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что не вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 13.05.2023 по обособленному спору № А56-61134/2021/полож/искл. подлежало немедленному исполнению и потому финансовый управляющий ФИО2 обоснованно приступила к его исполнению, не дожидаясь вступления в законную силу.

В статье 18 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положения статьи 187 АПК РФ, пункта 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве в их конституционно-правовом значении предполагают, что судебное решение, не вступившее в законную силу, оспоренное в установленном законом порядке, в целях обеспечения баланса интересов участников спорных правоотношений не подлежит приведению в исполнение до момента вступления решения суда в законную силу. 

Этому выводу корреспондируют положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», положения статьи 16 АПК РФ, что обязательным к исполнению является только вступившее в законную силу решение суда.

Судом первой инстанции не учтено, что именно ФИО1 26.06.2023 была подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 13.05.2023 по обособленному спору №А56-61134/2021/полож/искл., которая была принята к производству апелляционного суда 29.06.2023.

Между тем, финансовый управляющий ФИО2 продолжила проведение торгов вопреки данному обстоятельству, а также определению арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2023 по обособленному спору № А56-61134/2021/полож/искл., которым были принятых обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему и иным лицам проводить торги по продаже принадлежащего должнику имущества; заключать договоры по его отчуждению и иным образом распоряжаться имуществом до рассмотрения по существу апелляционной жалобы по указанному обособленному спору.

Арбитражный управляющий, являющимся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд усматривает нарушения прав должника в действиях финансового управляющего ФИО2, выразившихся в передаче на торги имущества должника до вступления в законную силу судебного акта от 13.05.2023, об утверждении положения о продаже имущества ФИО1

Финансовый управляющий, действуя разумно и предусмотрительно, должен был дождаться результата рассмотрения апелляционной жалобы при наличии разногласий с должником, влияющих на состав и условия реализации недвижимого имущества ФИО1

Вывод арбитражного суда первой инстанции о законности действий финансового управляющего в указанной части признается судом апелляционной инстанции неправомерным и отклоняется по указанному выше основанию.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, с принятием апелляционным судом нового судебного акта в указанной части о признании незаконными и нарушающими права ФИО1 действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче на торги на электронную торговую площадку «Альфалот» принадлежащее ФИО1 имущество в виде 1/3 доли в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, кв. 159; признании незаконными и нарушающими права ФИО1 действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче на торги на электронную торговую площадку «Альфалот» принадлежащее ФИО1 имущество в виде 1/3 доли в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, кв. 159, и 1/249 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.

В удовлетворении остальной части жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 по делу № А56-61134/2021/ж.2 в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче на торги на электронную торговую площадку «Альфалот» принадлежащее ФИО1 имущество в виде 1/3 доли в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, кв. 159.

Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче на торги на электронную торговую площадку «Альфалот» принадлежащее ФИО1 имущество в виде 1/3 доли в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, кв. 159, и 1/249 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков