ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82382/2020

04 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/и.л.

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

при участии:  

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 14.07.2022

от ООО «ИСК «Невский синдикат»: генеральный директор ФИО4 (решение № 1 от 28.06.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36544/2023)  ООО «ИСК «Невский синдикат» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-82382/2020/и.л., принятое по заявлению  ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Невский синдикат», 

 

установил:

ФИО2 (далее -  ФИО2, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Невский синдикат» (далее - ООО «ИСК «Невский синдикат», должник, общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 18.10.2021 в отношении ООО «ИСК «Невский синдикат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 

Решением арбитражного суда от 15.03.2022 ООО «ИСК «Невский синдикат» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником также утвержден  ФИО5 

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Невский синдикат» прекращено.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 30.04.2022  по делу  №А56-82382/2020/тр.4.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 данное заявление кредитора удовлетворено.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 09.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора, ссылаясь на то, что требование кредитора было установлено в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты, ввиду чего она (кредитор) не вправе претендовать на удовлетворение этого требования за счет имущества общества; также апеллянт не согласен с расчетом процентов, как несоответствующим положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а кроме того, полагает, что проценты не подлежат начислению в связи нарушением кредитором условий договора, на котором основано ее требование,  о предоставлении реквизитов для перечисления основного долга.

В суд от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.04.2022 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требования ФИО2 в размере 3 924 383 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, как указано выше, производство по делу о банкротстве  ООО «ИСК «Невский синдикат» прекращено.

В этой связи ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствии с определением арбитражного суда от 30.04.2022 на сумму требований, признанных судом обоснованными и оставшихся неудовлетворенными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения требований кредитора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4), а также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор N 4), то обстоятельство, что законодатель не определил механизм реализации кредиторами, не поименованными в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, своих требований к должнику после процедуры несостоятельности (ее завершения в том или ином виде), не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ); ввиду этого само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов -  они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что в условиях прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица, продолжения ведения таким лицом деятельности и неисключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, отказ в выдаче кредитору (взыскателю) исполнительного листа на основании определения суда об установлении требования в деле о банкротстве нарушает права такого кредитора, лишает его возможности получить удовлетворение его требований в принудительном порядке.

При этом, как отметил Верховный Суд в определении от 31.10.2019 г. по делу N 307-ЭС16-12310(4), по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа после завершения дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Поскольку требования ФИО2 к должнику установлены вступившим в законную силу судебным актом (определением от 30.04.2022), суд первой инстанции  при отсутствии доказательств их погашения правомерно выдал кредитору исполнительный лист на сумму неудовлетворенного денежного обязательства, размер которого должником не опровергнут.

 В этой связи апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на признание необоснованности процентов, правомерность которых уже установлена судами при рассмотрении спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

При этом коллегия учитывает, что соответствующие возражения, равно как иные изложенные в апелляционной жалобе доводы (именно по данному спору – о выдаче исполнительного листа)  должник в суде первой инстанции не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися  основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 г. по делу № А56-82382/2020/и.л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИСК Невский синдикат» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен