АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-10800/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 1 209 380,88 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2019г. по июнь 2022г., 125 068,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.07.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2022 до дня фактической оплаты долга по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222429600257, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности №6 от 07.07.2022, паспорт; - ФИО4, по доверенности №6 от 07.07.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО5, по доверенности №5-юр от 20.12.2021, паспорт;

от третьего лица (ООО «БСК») – ФИО5, по доверенности №57-юр от 27.12.2021, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 209 380,88 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2019г. по июнь 2022г., 125 068,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.07.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2022 до дня фактической оплаты долга по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – третье лицо, сетевая компания); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель); Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - третье лицо, управление по тарифам).

Исковые требования обоснованы пунктами 44, 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-Э/2 (далее – Методические указания №20-Э/2), и статьями 395, 382, 388, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно в период с мая 2019г. по июнь 2022г., предъявлял к оплате стоимость поставленной электроэнергии в части расходов, по ее передаче исходя из тарифа, установленного для уровня низкое напряжение (НН). По утверждению истца при расчетах следует руководствоваться тарифом, установленным для абонентов, использующих энергию с уровнем среднее второе напряжение (СН2), поскольку на данном уровне напряжения технологически присоединены его энергопринимающие устройства согласно акту разграничения балансовой принадлежности. Право требования истца задолженности основано на договоре уступки прав от 07.07.2022.

Определением суда от 22.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 14.12.2022 назначено проведение судебного заседания по рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

Третьи лица (предприниматель, управление по тарифам ), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их  отсутствие.

В судебном заседании, истец уточнил заявленные требования до 1 209 380,88 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2019г. по июнь 2022г., уступленного по договору возмездной уступки прав (цессии) от 07.07.2022, 252 609,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 07.03.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2023 до дня фактической оплаты долга по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения требований.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что

кабельные линии, соединяющие ТП-877 и ВРУ многоквартирного дома по ул.Симрнова,46, не принадлежат истцу, а находятся в собственности городского округа - город Барнаул и переданы сетевой компании по договору аренды №90 от 31.03.2006, в редакции дополнительного соглашения №29 от 20.10.2014, а впоследствии по договору аренды №379 от 01.07.2021 (далее – договор аренды), в соответствии с которым последняя, вправе с их использованием оказывать услуги по передаче электроэнергии; предприниматель присоединен к сети электроснабжения в спорный период на уровне напряжения 0,4 кВ, что соответствует тарифному уровню НН; актом об осуществлении технологического присоединения  от 13.05.2021 № 03-03.21.615 границы балансовой принадлежности приведены в соответствие с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); точкой присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя к электрической сети сетевой компании, являются ВРУ -1, ВРУ-2 МКД по ул. ФИО6, 46; предприниматель обязан покупать электроэнергию с учетом расходов сетевой организации по ее доставке до ВРУ МКД по ул. ФИО6, 46 по тарифу для уровня НН. 

Третье лицо (сетевая компания), в ходе судебного заседания поддержало позицию ответчика.

Третье лицо Управление по тарифам, в отзыве на иск указало, что при установлении тарифов для сетевой компании на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2021 годы, были включены расходы,  связанные с содержанием объектов электросетевого хозяйства 3-х кабельная линия 0,4 кВ от ТП-877 до МКД по ул. ФИО6,46, протяженностью 0,259 км., переданной сетевой компании по договору аренды; из имеющихся в управлении по тарифам документов не представляется возможным определить входят ли следующие объекты электросетевого хозяйства: кабельная линия 0,4кВ от ТП-877 до ВРУ – 1 МКД по ул. ФИО6, 46 в г.Барнауле и  кабельная линия 0,4кВ от ТП-877 до ВРУ – 2 МКД по ул. ФИО6, 46 в г.Барнауле  в состав включенного в расходы при установлении тарифов на 2018-2021 сетевой компании, объекта электросетевого хозяйства: 3-х кабельная линия 0,4 кВ от ТП-877 до МКД по ул. ФИО6, 46.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между обществом (ЭСО) и предпринимателем (Абонент) заключен договор энергоснабжения №1733 от 04.09.2007 (далее - договор) (л.д.56-64, том 2), по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2021 к договору (л.д.21-22,том 1), согласована точка присоединения магазина по ул. Смиронова,46 – ВРУ-1, ВРУ-2 МКД по ул. ФИО6,46. 

Стороны приняли совместное решение об оплате потребляемой электроэнергии по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН), соответствующая фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца непосредственно к сетям сетевой организации.

Общество, ссылаясь на то, что кабельные линии, соединяющие ТП-877 и ВРУ МКД по ул. ФИО6,46, не принадлежат истцу, а находятся в собственности городского округа - город Барнаул и  истец присоединен к сети электроснабжения в спорный период на уровне напряжения 0,4 кВ, что соответствует тарифному уровню НН, истец обязан покупать электроэнергию с учетом расходов сетевой организации по ее доставке до ВРУ здания истца по тарифу для уровня НН.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и расчетным ведомостям электропотребления, за период с мая 2019г. по июнь 2022г. истцу поставлено электроэнергии, рассчитанной по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН).

Электроэнергия оплачена полностью, что не оспаривается ответчиком.

По договору уступки права требования от 07.07.2022 (л.д.12, том 1) предприниматель передал, а организация приняло право требования неосновательного обогащения  к ответчику на сумму 1 209 380,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неправильно использование гарантирующим поставщиком в расчетах с мая 2019г. по июнь 2022г. низкого уровня напряжения (НН) вместо фактического среднего второго уровня напряжения (СН2), истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии, с учетом подлежащего применению тарифа, размер переплаты составил 1 209 380,88 руб. 

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 этой статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1). Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему. 

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования № 1178, пункт 44 Методических указаний № 20-э/2).

В частности, пунктами 44, 48 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети сетевой организации: 

- на высоком напряжении:  (ВН) 110 кВ и выше; 

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; 

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; 

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя. 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

Абзац третий пункта 15(2) Правил № 861 в отличие от пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861 регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные электросетевые объекты. 

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 №302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 №309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 №309-ЭС15-16429, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Технологическое присоединение магазина к ТП-877 осуществлено в 2006г. на основании акта о технологическом присоединении и технических условий № 04-29/451 от 17.03.2005 (л.д.13, том 1).

Точка подключения, согласно акту и вышеназванных технических условий, также установлена в РУ-0,4 кВ ТП-877.

Согласно акту от 10.08.2007 (л.д.17, том 1) граница балансовой принадлежности по объекту, расположенному по адресу: ул. ФИО6, д.46, установлена в РУ 0,4 кВ ТП-877 на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовые жилого дома по ул. ФИО6, 46. Присоединение к ТП-877 ООО «БСК» является опосредованным, через кабельные линии правообладателем которых является третье лицо МУП ПЖЭТ-1.

Сетевая компания в мае 2021 года направило новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, где изменило владельца кабельной линии 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-877 до ВРУ-1 и ВРУ-2 магазина (ввод-1, ввод-2) с МУП ПЖЭТ-1 на ООО "БСК". Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №03-03.21.615 от 13.05.2021 (л.д.18-20, том 1), составленному на основе технических условий №04-29/451 от 17.03.2005, граница балансовой принадлежности по данному объекту установлена в ВРУ магазина по ул. ФИО6, 46, на наконечниках двух эл.кабелей отходящих от РУ-0,4 кВ ТП-877. При этом уже собственником сетей указана сетевая компания.

Таким образом, акт от 13.05.2021 был выдан сетевой компанией в иной отличающейся редакции от первично выданного акта от 10.08.2007, что является недопустимым и не имеет под собой никаких правовых оснований, так как противоречит установленному пунктом 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике принципу однократности (идентичности) технологического присоединения, что не позволяет признать содержащиеся в нем данные достоверными условиями технологического присоединения, влекущими соответствующие правовые последствия для решения вопроса о подлежащем применению уровне напряжения.

Согласно п. 2 Правил N 861 актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт об осуществлении технологического присоединения являются документами, подтверждающими факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (пункт 7, 19 (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861  (далее - Правил технологического присоединения).

Поскольку техническими документами согласованы условия технологического присоединения, фактическая схема энергоснабжения к моменту составления акта от 13.05.2021 не изменилась, при таких обстоятельствах у сетевой компании отсутствовали правовые и фактические основания для перемещения точки подключения и определения границы балансовой принадлежности сетей.

Акты разграничения и осуществления технологического присоединения не являются самостоятельными сделками, влекущими возникновение, изменение правоотношений сторон в части обеспечения электроснабжения объекта истца, поскольку сам факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации состоялся, а в актах лишь закрепляются точка подключения, линия раздела объектов электроэнергетики между сетевой организацией и потребителем электроэнергии, а также технические параметры устройств, посредством которых осуществлено такое присоединение.

Указанные выше акты, как документы, подтверждающие исполнение сторонами технических условий, должны соответствовать данным техническим условиям, выполнение которых предшествует составлению данных актов.

Следовательно, новые границы балансовой принадлежности могут появляться только в результате новых процедур по технологическому присоединению во исполнение нового договора технологического присоединения.

Таким образом, акт от 13.05.2021 не может являться достоверным и допустимым доказательством точки присоединения здания учреждения как составленный с нарушением первоначальных технических условий. Правил технологического присоединения и п. 2 Правил №861 к услугам по передаче электроэнергии.

Технологическое присоединение, представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются лишь отдельными этапами единой процедуры и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.

Получение новой точки присоединения, принятие себе на обслуживание сетевой организацией, как бесхозяйного, кабельных линий потребителя в обход установленного законом порядка с использованием процедуры переоформления документации является недопустимым.

Согласно акту от 10.08.2007 (л.д.17, том 1) граница балансовой принадлежности по объекту, расположенному по адресу: ул. ФИО6, д.46, установлена в РУ 0,4 кВ ТП-877 на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовые жилого дома по ул. ФИО6, 46. Присоединение к ТП-877 ООО «БСК» является опосредованным, через кабельные линии правообладателем которых является третье лицо МУП ПЖЭТ-1.

Поскольку границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и иного лица, через объекты сетевого хозяйства которого опосредованно за пи тан магазин установлены в подстанциях на присоединении кабельных наконечников в ячейках РУ, то в соответствии с пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 и пунктом 15(2) Правил № 861 за уровень напряжения принимается значение высшего напряжения подстанции, что соответствует СН-2.

При этом факт опосредованного присоединения не влияет на применение тарифа, соответствующего питающему напряжению подстанции сетевой компании.

С января 2015 года опосредованно присоединенный потребитель на основании третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил N 861 должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по такому же тарифу, как и потребитель, непосредственно присоединенный к сетевой компании.

Учет электрической энергии производится на основании фактических показаний расчетных приборов учета. Расчет за потребленную электроэнергию (мощность) производится предпринимателю исходя из первой ценовой категории предельного уровня нерегулируемых цен и одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с п.97 Основных положений №442.

Согласно п.88 Основных положений №442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяются в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Переплата в результате применения обществом неправильного тарифа на услуги по передаче электрической энергии за спорный период составила 1 209 380,88 руб., которая для ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Довод ответчика о пользовании кабельными линиями от ВРУ МКД по ул. Симрнова,46 до ТП-877, на законном основании сетевой компанией по договору эксплуатации с комитетом, вследствие признания их бесхозяйным имуществом, судом отклонен в силу следующего. 

Согласно представленному Комитетом по управлению муниципальной собственности г.Барнаула сообщению от 22.02.2023, в реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула значится кабельная линия по ул. ФИО6, 46 эс, протяженностью 259 м. (границы учетного участка от ТП-877 до здания ул. ФИО6,46). Данный объект является муниципальной собственностью согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в ПРФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную содственность».

Указанный объект электросетевого хозяйства, был передано в аренду городским округом - городом Барнаулом в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) сетевой организации - ООО «БСК» (арендатор) по договору аренды № 90 от 31.03.2006, в редакции дополнительного соглашения №29 от 20.10.2014, а впоследствии по договору аренды №379 от 01.07.2021 (л.д.141-163, том 1).

В актах приема - передачи муниципального имущества к договору аренды № 90 (л.д.148-149, том 1), указан следующий объект электросетевого хозяйства, переданный в аренду ООО «БСК»: 

- 3-х кабельная линия 0,4 кВ от ТП-877 до жилого дома по ул. ФИО6,46, кабеля – 259,0 п.м.

В приложении №2 к договору аренды №379  (л.д.159-162, том 1), указаны следующие объекты электросетевого хозяйства, переданные в аренду ООО «БСК»: 

- кабельная линия по ул. ФИО6,46 эс, протяженностью – 259,00 м.

По пояснениям ответчика, ТП-877 и указанный МКД соединяет кабельная линия в 3 кабеля включающая:

- кабель АПБШВ 3*185+95мм2 длинной 103 м от фидера №14 ТП-877 до ВРУ 1 МКД;

- кабель АПБШВ 3*150+50мм2 длинной 103 м от фидера №8 ТП-877 до ВРУ 1 МКД

- кабель ААБлУ 3*185 длинной 53 м от фидера №1 ТП-877 до ВРУ 2 МКД.

Согласно акту от 29.09.2006 (л.д.16, том 1), составленного между ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» и ФИО2, граница балансовой принадлежности по объекту предпринимателя, расположенному по адресу: ул. ФИО6, д.46, установлена в РУ 0,4 кВ ТП- 877 на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовые жилого дома по ул. ФИО6, 46.

При этом ФИО2 принадлежит эл.кабель 0,4 кВ (АВБ6ШВ4*70 мм длина 30 м) от электрощитовой №1 жилого дома по ул. ФИО6, 46 до щита учета магазина «Универсам», эл.кабель 0,4 кВ (АВБбШВ4*70мм длина 50 м) от электрощитовой №2 жилого дома по ул. ФИО6, 46 до щита учета магазина «Универсам», щит учета, внутренняя проводка.

МУП ПЖЭТ-1 Октябрьского района принадлежат эл.кабели 0,4 кВ от ТП-877 до электрощитовых жилого дома по ул. ФИО6, 46. ТП-877 принадлежит ОАО "Барнаульская Горэлектросеть".

Данные акта разграничения от 29.09.2006 приняты и подтверждены Ростехнадзором при допуске в эксплуатацию электроустановок Макарова 06.07.2007 (л.д.14-15, том 1) Ростехнадзором установлено, что магазин ФИО2 запитан от ТП -877 АО «БГЭС» через ВРУ жилого дома

В связи с реформой в области электроэнергетики услуги по передаче электроэнергии были отнесены к сфере деятельности сетевых организаций. Поскольку функции транспорта электроэнергии вместе с объектами электросетевого хозяйства были переданы в ООО «Барнаульская сетевая компания» 10.08.2007 данной сетевой организацией был составлен новый акт разграничения.

В акте 10.08.2007 (л.д.17, том 1) идентично предыдущему акту указано, что граница балансовой принадлежности по объекту, расположенному по адресу: ул. ФИО6, д.46, установлена в РУ 0,4 кВ ТП-877 на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовые жилого дома по ул. ФИО6, 46.

При этом ФИО2 принадлежит эл.кабель 0,4 кВ (ААБлУ 3*5 + 1*95мм длина 30 м) от электрощитовой №1 жилого дома по ул. ФИО6, 46 до щита учета магазина "Универсам”, эл.кабель 0,4 кВ (АВВГ 4* 120мм длина 30 м) от электрощитовой №2 жилого дома по ул. ФИО6, 46 до щита учета магазина "Универсам”, щит учета, внутренняя проводка.

МУП ПЖЭТ-1 Октябрьского района принадлежат эл.кабели 0,4 кВ от ТП-877 до электрощитовых жилого дома по ул. ФИО6, 46. ТП-877 принадлежит ООО "БСК".

Таким образом, МУП ПЖЭТ-1 Октябрьского района принадлежало несколько кабельных линий, питающих жилой дом через два ВРУ.

15.02.2008 в связи со сменой управляющей организации на общество «Управляющая компания «ЖЭУ № 17 Октябрьского района», сетевой организацией были выданы новые технические условия для присоединения к электрическим сетям в связи со сменой владельца (л.д.55, том 2). Точка присоединения указана также в РУ-0,4 кВ ТП-877. Управляющей компании предписано восстановить кабельные линии 0,4 кВ от ТП-877 до ВРУ-2.

Таким образом, ООО "БСК" не имело возможности получить кабельные линии, питающие два ВРУ жилого дома, в аренду от города Барнаулом, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, так как собственник кабельных линий от ТП-877 до электрощитовых жилого дома был определён, линии им не отчуждались, в аренду никому не передавались, отказа от собственности не было.

Однако 13.05.2021 ООО "БСК" направило в адрес ФИО2 новый акт об осуществлении технологического присоединения. Причина выдачи акта указана как «иные причины». Актом подтверждалось, что мероприятия по технологическому присоединению магазина выполнены согласно техническим условиям № 04-29/451 от 17.03.2005. При этом граница балансовой принадлежности изменена на ВРУ-1 и ВРУ-2 жилого дома.

Также переоформленным в 2021 году актом присоединения установлены технические характеристики трех из четырех питающих жилой дом кабельных линий, а также их протяженность. Одновременно актом установлено, что все эти три линии находятся на балансе ООО "БСК".

- кабельная линия ААБлУ, 3x185 кв.мм длиной 53м от РУ-0,4 кВ ТП-877 (фидер 1) до ВРУ-2 многоквартирного жилого дома.

 - кабельная линия АПБШВ, 3x185 + 195 кв.мм длиной 103 м от РУ-0,4 кВ ТП-877 (фидер 14) до ВРУ-1 (ввод 1) многоквартирного жилого дома.

 - кабельная линия АПБШВ, 3x150 + 50 кв.мм длиной 103 м от РУ-0,4 кВ ТП-877 (фидер 8) до ВРУ-1 (ввод 2) многоквартирного жилого дома.

Визуальный осмотр щитовых жилого дома по ул.ФИО6, 46 (л.д.47-54, том 2) установил наличие еще одной питающей (четвертой линии) от РУ-0,4 кВ ТП-877 до ВРУ-2 многоквартирного жилого дома, бирка на которой отсутствовала, следовательно, её технические характеристики не известны, кроме одной, что она трехжильная. Из указанного акта осмотра от 06.02.2023 следует, что в ВРУ-1 заходят две кабельные линии АПБбШв 3x185 + 1x95, а в ВРУ -2 заходят две трехжильные кабельные линии, что не совпадает с характеристикой кабельной линии 4 х185, предъявленной в тарифное дело.

Согласно составленному сторонами акту осмотра от 16.02.2023 следует, что:

- фидер 1 ТП -877 соединяет ВРУ -2 МКД по ул. ФИО6, 46, через кабельную линию ААБ3 х 185, 0,4 кВ;

- фидер 8 ТП -877 соединяет ВРУ -1 МКД по ул. ФИО6, 46, через кабельную линию АПВБ х 185+95 (вод 1), 0,4 кВ, в момент осмотра кабельная линия отключена (резерв);

- фидер 14 ТП-877 соединяет ВРУ-1 МКД по ул. Симрнова,46, через кабельную линию 3х185+70 (ввод 2);

- в ВРУ -2 МКД приходят две кабельные линии 3-х жильные (бирки отсутствуют). Марка, сечение, не установлены. В ВРУ имеются 2 прибора учета. Одна линия под напряжением, а другая отключена;

- две кабельные линии из ВРУ-2 в одном месте уходят в трубы в подвале жилого дома;

- в ВРУ-1 МКД проходят две отдельные линии от ТП-877 на одной имеется бирка АПБбШВ3х185+1х95 (ввод 1), на второй имеется бирка АПБбШв 3х185+1х95 (ввод 2). Ввод 2 отключен (без напряжения). Установлено в ВРУ-1 два прибора учета. Две кабельные линии из ВРУ-1 уходят в подвале под землю.

По дополнительному соглашению от 20.10.2014 к договору аренды №90 (л.д.15-22, 22, том 2) обществу «БСК» была передана одна трехкабельная линия 0,4 кВ от ТП-877 до жилого дома протяженностью 259 погонных метров. Ее характеристики (марка, сечение) указаны в техническом паспорте (л.д.23, том 2), составленном обществом «БСК» в одностороннем порядке. Данная трехкабельная линия имеет марку и сечение ААБл 4x185 и введена в эксплуатацию 20 октября 2014 года.

Таким образом, в аренде сетевой организации находится иная, отличная от питающих жилой дом, одна кабельная линия.

В техническом паспорте не указано имеет ли данная линия непосредственное присоединение к жилому дому и конкретное место такого присоединения (к какому ВРУ и от какого фидера), что не позволяет ее идентифицировать как действующую.

Кабельная линия общества «БСК» не может использоваться для перетока электроэнергии на объект ФИО2 через ВРУ жилого дома, поскольку введена в эксплуатацию значительно позднее, чем состоялось само присоединение жилого дома к ТП-877.

Согласно переоформленного акта присоединения магазина от 2021г., содержащего ссылку на ТУ № 04-29/451 от 17.03.2005, питающие жилой дом линии эксплуатировались с 2005 года, тогда как линия общества «БСК» введена в эксплуатацию только в октябре 2014 года.

Следовательно, применительно к спорным обстоятельствам и отношениям по энергоснабжению точкой поставки энергии должна оставаться прежняя граница балансовой принадлежности. Технологическое присоединение к ТП -877 осуществлено опосредованно через четыре кабельные линии, собственником которых сетевая организация не является.

Включение в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходов в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

В качестве обоснования тарифа ответчик приложил документы об аренде одной линни 0,4 кВ от ТП-877 до жилого дома по ул. ФИО6,46 (договор аренды № 90 от 31.03.2006 и № 379 от 01.07.2021). Из содержания этих договоров аренды следует, что обществу «БСК» была передана одна кабельная линия, марка, сечение, протяженность и год ввода в эксплуатацию которой не совпали с характеристиками питающих жилой дом линий.

Управление по тарифам, в отзыве указало, что при установлении тарифа на 2018-2021 гг. обществу "БСК" включило 3-х кабельную линию 0,4 кВ от ТП-877 до жилого дома по ул. ФИО6, 46, протяженностью 0,259 км. При этом в качестве обоснования также были приложены следующие документы: дополнительное соглашение № 29 от 20.10.2014 к договору аренды от 31.03.2006 №90, где указано, что Арендодатель (Администрация г. Барнаула) и Балансодержатель (КУМС) передали по акту от 20.10.2014 3-х кабельную линию 0,4 кВ от ТП-877 до жилого дома по ул. ФИО6, 46, протяженностью 0,259 км на основании технического паспорта линии. 

В представленных регулятору сетевой организацией документах имеются неустранимые противоречия, а именно регулятор указывает, что тарифы на 2018 года устанавливались на основании технического паспорта кабельной линии. Данное утверждение уполномоченного органа является недостоверным, поскольку технический паспорт был изготовлен 17 октября 2019 года. Данное обстоятельство полностью исключает возможность учесть данный объект электросетевого хозяйства в тарифном деле на 2018-2021 годы.

При этом, суд учитывает, что если кабельная линия была введена в эксплуатацию 20 октября 2014 года непосредственно сетевой организацией, это исключает право собственности на нее города Барнаула и возможность передачи линии в аренду в этот же день сетевой организации, а также исключает участие данной линии в перетоке электроэнергии на магазин ФИО2 через ВРУ жилого дома. В 2014 году не проводилось мероприятий по технологическому присоединению к вновь введенной в эксплуатацию кабельной линии.

Также линия 2014 года и питающие магазин с 2006 года линии имеют совершенно разные характеристики, что не позволяет их отнести к одному и тому же объекту сетевого хозяйства.

В связи с чем, управление по тарифам в ответе суду на запрос указывает, что не может определить, входят ли кабельные линия 0,4 кВ от ТП-877 до ВРУ 1 и ВРУ-2 жилого дома в состав включенного в расходы при установлении тарифов на 2018-2021 гг. объекта электросетевого хозяйства.

Таким образом, документы общеста «БСК» имеющиеся в тарифном деле не позволяют установить непосредственное соединение объекта ФИО2 с заявленными на регулирование подстанциями и линиями электропередач и их электрические связи между собой для подтверждения факта наличия электроэнергии (мощности) с последующей ее передачей потребителю. Линия, не подключенная к энергопринимающим устройствам потребителя и не использующаяся для осуществления регулируемого вида деятельности, а также документы относительно данной линии электропередач, вообще не могли быть представлены в тарифный орган с заявлением об установлении тарифа в числе документов, подтверждающих расходы общества «БСК».

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что переданная обществу «БСК»  трехкабельная линия ААБл 4x185, длиной 259 метров, введенной в эксплуатацию в 2014 году среди кабельных линий, подключенных к ВРУ-1 и ВРУ-2 жилого дома, отсутствует. 

Ответчик не представил доказательства владения кабельными линиями, через которые опосредованно к ТП-877 присоединен магазин ФИО2, а также не доказал, что спорные кабельные линии учтены в тарифном деле. В тарифное дело представлены документы на несуществующую кабельную линию с нарушением требований действующего законодательства.

Как указывалось выше, акт от 13.05.2021, составленный по инициативе сетевой компании, изменяющий точку присоединения и границу балансовой принадлежности, а также принадлежность кабельных линий составлен в отсутствие правовых и фактических оснований для его составления, в нарушении принципа однократности технологического присоединения, при сохранении существующей схемы присоединения.

Указанный факт подтверждает неправомерность применения тарифа НН при определении стоимости потребленной электроэнергии в отношении объекта предпринимателя магазина по ул. ФИО6, д.46.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и  приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период с мая 2019г. по июнь 2022г.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными. 

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено. Произведенные истцом расчеты права ответчика не нарушают.

В порядке ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств того, что, перечисляя вышеуказанные денежные суммы, истец действовал с целью благотворительности, в отсутствии обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 07.03.2023 в сумме 252 609,77 руб.

Произведенный истцом расчет процентов, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), права ответчика не нарушает. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным. Возражений по математической части расчета процентов ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.03.2023 по день исполнения обязательств по оплате долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 21 620 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», 1 209 380,88 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2019г. по июнь 2022г., уступленного по договору возмездной уступки прав (цессии) от 07.07.2022, 252 609,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 07.03.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2023 до дня фактической оплаты долга по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, а также  6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 21 620 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Е.И. Федоров