1186/2023-15133(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-198/2020

10 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-688/2023) публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 по делу № А46-198/2020  (судья Беседина Т.А.), принятое по иску публичного акционерного общества «Россети  Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  заключить договор, и по встречному иску акционерного общества «Газпромнефть- Омский НПЗ» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к  заключению договора,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть - смазочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Газпром энергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» - ФИО2  по доверенности от 21.04.2021;  

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО3  по доверенности от 19.04.2022,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному  обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – АО «Газпромнефть-ОНПЗ», завод)  об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии  на условиях, указанных в проекте договора от 30.10.2019 № 18.5500.4182.19.  

В свою очередь, завод обратился в арбитражный суд с встречным иском  к обществу о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче  электрической энергии на условиях проекта от 24.04.2020 № ОНЗ-20/10804/00286/Р/78.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Смазочные материалы» (далее - ООО «Газпромнефть- СМ»), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК), акционерное  общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – АО «ТГК № 11»).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2021 с учетом определения от 29.06.2021 об исправлении опечатки,  иск общества удовлетворен, суд обязал завод заключить договор в редакции общества.  Встречный иск завода оставлен без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021  решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А46-198/2020 отменены  в части рассмотрения исковых требований ПАО «Россети Сибирь», в отмененной части  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» и  акционерное общество «Газпром энергосбыт».  

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 в удовлетворении  иска ПАО «Россети Сибирь» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: обе стороны  явно выразили свои намерения относительно периода действия спорного договора,  ограничив его 2020 годом; иск своевременно предъявлен ПАО «Россети Сибирь» сразу  после истечения установленного законом срока на акцепт - в январе 2020 года; вывод  суда о невозможности понуждении к заключению договора противоречит пункту  36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положениям  пункта 4 статьи 445, пункта 3 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ); предлагаемый ответчиком способ определения объема услуг  по передачи электроэнергии противоречит нормативным актам об установлении тарифа  и приводит к нарушению материальных прав ПАО «Россети Сибирь» в виде  недополученной НВВ; отказ в удовлетворении исковых требований о понуждении  АО «Газпромнефть-ОНПЗ» к заключению договора на предложенных истцом условиях  приводит к дисбалансу не только в отношениях сторон, но и неопределенного круга лиц  - потребителей Омской области.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО «Газпромнефть-ОНПЗ»  и ООО «Газпромнефть-СМ» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу истца – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал  требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель АО «Газпромнефть-ОНПЗ» поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной  инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  не явившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзывы на неё, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время  - ПАО «Россети Сибирь») и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключён договор оказания  услуг по передаче электрической энергии от 19.03.2019 № 18.5500.813.18 в интересах  потребителей, технологически присоединённых к электрическим сетям  АО «Газпромнефть-ОНПЗ».  

В соответствии с пунктом 7.4 указанного договора последний считается  продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если в срок не менее  чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направила другой  стороне уведомление о расторжении либо о внесении в него изменений.  

Письмом от 30.04.2019 № 18/13420 АО «Газпромнефть-ОНПЗ» сообщило  ПАО «МРСК Сибири» о расторжении данного договора и прекращении его действия  с 00 часов 00 минут 01.01.2020.  

Письмом от 08.05.2019 № 070-28/1934 АО «Петербургская сбытовая компания»  (далее - АО «ПСК»), выполняющее функции гарантирующего поставщика  на территории Омской области, уведомило Региональную энергетическую комиссию  Омской области о наличии обязанности заключить с 01.01.2020 договор оказания  услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей гарантирующего  поставщика, технологически присоединённых к электрическим сетям  АО «Газпромнефть-ОНПЗ».  

Письмом от 17.05.2019 № 070-28/2057 АО «ПСК» сообщило ПАО «МРСК  Сибири» о своём намерении заключить с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» договор оказания  услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей гарантирующего  поставщика, технологически присоединённых к электрическим сетям  АО «Газпромнефть-ОНПЗ».  

Письмом от 03.10.2019 № 78/31881 АО «Газпромнефть-ОНПЗ» предложило  ПАО «МРСК Сибири» заключить договор об оказании услуг по передаче  электроэнергии по схеме «котёл снизу» в отношении точек поставки потребителей,  присоединённых к сетям АО «Газпромнефть-ОНПЗ».  

ПАО «МРСК Сибири» (далее – исполнитель) подготовило и письмом  от 31.10.2019 № 1.5/01-04/12573-исх направило в адрес АО «Газпромнефть-ОНПЗ»  (далее – заказчик) проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии,  содержащий все существенные условия договора.  

Письмом от 10.12.2019 № 78/39630 АО «Газпромнефть-ОНПЗ» возвратило  проект договора без подписания и без протокола разногласий по условиям договора.  Данное письмо согласно штампу входящей корреспонденции поступило в адрес  ПАО «МРСК Сибири» 11.12.2019.  

По мнению истца, указанные действия заказчика свидетельствуют об уклонении  от заключения договора, в связи с чем он обратился с настоящим иском в арбитражный  суд.  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц  об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  

за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по  продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по  характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней  обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при  наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги,  выполнить для него соответствующие работы  не допускается.  

В рассматриваемом споре исполнитель и заказчик по отношению друг к другу  являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче  электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства которых имеют  опосредованное присоединение через энергетические установки производителя  электрической энергии (АО «ТГК № 11»).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче  электроэнергии устанавливается в Правилах № 861, в соответствии с пунктом  5 которых, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии  присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические  установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает  договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические  установки производителей электрической энергии. При этом точкой поставки  по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства  потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица,  не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.  

В пункте 34 указанных Правил установлено, что по договору между смежными  сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой  стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих  ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого  хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять  встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга  предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки,  перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче  электрической энергии.  

Согласно пункту 36 Правил № 861, сетевая организация не вправе отказать  смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными  сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации  об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения  

договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.  

В абзаце втором пункта 3 статьи 446 ГК РФ установлено,  что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или  иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора  применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.  

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ указано, что, если сторона, для которой  в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться  в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается  заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления  в законную силу соответствующего решения суда.  

Как следует из материалов дела, ключевые разногласия сторон по проекту  договора № 18.5500.4182.19 сводятся к определению параметров заявленной мощности  и объёмов электроэнергии в точках поставки.  

При этом истец просит в рамках настоящего дела обязать ответчика заключить  договор № 18.5500.4182.19, установив период его действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Возражая против удовлетворения иска, завод указывает, что понуждение  его к заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии   с распространением его действия на 2020 год не представляется возможным  в настоящее время (спустя два года после оказания соответствующих услуг). Кроме  того, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» с 2022 года утратило статус сетевой организации  в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства ООО «Газпромнефть- Энергосервис».  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск о понуждении заключить  договор, содержащий указание на срок его действия, который к настоящему моменту  (декабрь 2022 года) уже истек, не подлежит удовлетворению, поскольку  это противоречит общим принципам гражданского законодательства,  не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени. Кроме того,  суд исходил из того, что установление обязательств по совершению каких-либо  действий в прошедший период времени в принципе невозможно.  

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для иных выводов судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой  в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться  в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается  заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления  в законную силу соответствующего решения суда.  

По правилам пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из пункта 2 статьи 425 ГК  

РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются  к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или  не вытекает из существа соответствующих отношений.  

По смыслу главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры  заключаются для достижения результатов на будущее.  

В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности  сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения  в законную силу (статья 180 АПК РФ).  

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего  периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время  действующим законодательством не предусмотрена.  

В силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора  к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время,  возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору  обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.  

Согласно пункту 6.1 проекта договора № 18.5500.4182.19, договор вступает  в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон,  возникшие с 01.01.2020. Договор действует до 31.12.2020.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено,  что в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может  вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными  условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон  по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного  договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора,  в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи  446 ГК РФ).  

Апелляционным судом установлено, что волеизъявление АО «Газпромнефть- Омский НПЗ» на распространение действия договора 18.5500.4182.19 на отношения  сторон с 01.01.2020 по 31.12.2020 отсутствует.  

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что иск о понуждении заключить договор, содержащий указание на срок  его действия, который к настоящему моменту (декабрь 2022 года) уже истек,  удовлетворению не подлежит.  

Иной подход, на котором настаивает истец, противоречит общим принципам  гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий  в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 448 ГК  РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон.  

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017 по делу   № 306-ЭС16-9493.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по смыслу статьи 4 АПК РФ,  статьи 11, 12 ГК РФ целью судебной защиты является внесение правовой  определенности в отношения сторон спора.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010,  разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям  договора имеет своей целью внесение правовой определенности в отношения сторон  и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает  каких-либо оснований для вывода о том, что отсутствием в заявленный период  заключенного в письменном виде с ответчиком договора оказания услуг по передаче  электрической энергии нарушаются права истца.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзац  10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовая  определенность в отношения сторон будет внесена судом при рассмотрении дела   № А46-11105/2020 по иску ПАО «Россети Сибирь» к АО «Газпромнефть-ОНПЗ»  о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии  и неустойки, поскольку вопрос взыскания денежных средств за услуги по передаче  электрической энергии (а также сумм, подлежащих взысканию) будет решения после  установления обстоятельств по фактическому пользованию сетей и определения  фактических величин мощности при оказании таких услуг со стороны ПАО «Россети  Сибирь» в 2020 году.  

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Вопреки мнению апеллянта, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции  полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, выполняя указания  суда кассационной инстанции, дал всестороннюю и надлежащую оценку всем  представленным в материалы дела доказательствам, правильно применил нормы  материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 по делу   № А46-198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- 

Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной  подписи.  

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Ю.М. Солодкевич 

Н.В. Тетерина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Тетерина Наталья ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 6:07:00

Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 3:45:00

 Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич