Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14636/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлические насосы" (664035, Иркутская область, Иркутск г., Пшеничная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2022;

- от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлические насосы" (далее – ответчик, поставщик).

Определением от 19.02.2024 суд возбудил производство по делу, назначив дело к судебному разбирательству на 25.03.2024.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд 25.03.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, сделав перерыв в судебном заседании до 08.04.2024.

В судебное заседание от 08.04.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени и судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считал исковые требования необоснованными, требовал передать дело на рассмотрение иного арбитражного суда, а также заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор от 10.01.2022 № 20000000000000090518 (далее – договор) на поставку съемника гидравлического усилием 150 тонн.

Договор был заключен на основании проведенной публичной процедуры закупки, которая регулируется положением о закупках ГУП «Петербургский метрополитен», принятого во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство по поставке съемника гидравлического усилием 150 тонн, соответствующего техническим требованиям (приложение № 1 к договору), спецификации (приложение № 2 к договору), на условиях договора, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п.9.2 договора поставки в случае если в течение гарантийного срока поставленный товар окажется непригодным для использования и/или не соответствующей условиям настоящего договора, требованиям государственных стандартов, поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки и/или заменить поставленный товар товаром надлежащего качества  в установленные заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов). 

Продукция поставлена в адрес заказчика 06.09.2022 с просрочкой в 1 день, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 06.09.2022 № 522542 к УПД от 22.08.2022 № 145.  Продукция принята на склад заказчика 20.09.2022, оплата за поставленный товар с учетом удержания неустойки за просрочку поставки продукции произведена 11.10.2022 в размере 1 132 791 руб. 07 коп.

При эксплуатации продукции в гарантийный период были выявлены неисправности, что свидетельствует о ее несоответствии условиям договора, о чем был составлен Акт формы № М-7 от 20.12.2022 № 69 в соответствии с п. 9.3. договора, а именно:

- при выполнении работ при подаче давления 30 тонн произошла утечка гидравлического масла из масляного фильтра через резиновую прокладку.

Указанная поломка исключает возможность дальнейшего использования съемника по назначению согласно п.2.5. паспорта оборудования.

В соответствии  с п. 9.3 договора при выявлении товара непригодного для использования и/или не соответствующего условиям договора, требованиям государственных стандартов, ТУ, заказчик оформляет акт (по форме М-7)  о несоответствии поставленного товара требованиям договора, в том числе указывает сроки устранения недостатков, и в течение 5 (пяти) рабочих дней после выявления недостатков товара направляет письменное извещение и акт в адрес поставщика в соответствии с его почтовыми реквизитами, указанными в разделе 15  договора, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером или по адресу электронной почты.

Согласно п. 9.5 договора, при несогласии с замечаниями, указанными в акте  (по форме М-7), в том числе сроками устранения недостатков, поставщик не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения или извещения  по электронной почте обязан направить своего представителя по адресу, согласованному с заказчиком, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки принятого заказчиком товара, выявленные в течение гарантийного срока, для согласования порядка их устранения.

При этом в силу п. 9.6 договора, в случае не направления поставщиком своего представителя для составления совместного акта об обнаруженных недостатках, в установленный договором срок или отказа от составления/подписания акта обнаруженных недостатков, акт (по форме М-7) считается принятым и одобренным поставщиком, и является доказательством наличия указанных в нём недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 9.8 договора поставщик обязан вывезти продукцию  с территории заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта (по форме М-7) или с даты составления акта обнаруженных недостатков в соответствии  с пунктом 9.5 договора, в случае установления заказчиком такого требования в акте. Возврат продукции осуществляется силами и за счет поставщика.

В адрес поставщика был направлен вышеуказанный акт формы № М-7  от 20.12.2022 № 69 с требованием осуществить вывоз товара со склада заказчика в силу  п. 9.8. договора и устранить замечания на забракованную в гарантийный период продукцию в срок до 09.01.2023 г. 

В ответ на направленный акт поставщик не  воспользовался своим правом на направление своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки принятого заказчиком товара, а направил письмо №1805 от 23.12.2023,  в котором указал, что выявленные замечания к товару по его мнению не являются гарантийным случаем, не предполагают замены оборудования на новое и могут быть устранены заказчиком самостоятельно посредством замены резиновой прокладки,  вместе с тем поставщик согласен на устранение замечаний в рамках гарантийных обязательств, предполагающих вывоз товара и проведение необходимых работ (замену прокладки и фильтра, при необходимости) включая проверку и испытания всего оборудования под нагрузкой, при условии оплаты Заказчиком транспортных расходов на доставку оборудования до места проведения ремонта и его возврат (в связи с удаленностью места нахождения), а также увеличения сроков устранения замечаний,  с учетом времени, требуемого на транспортировку оборудования. 

В ответ заказчиком направлено письмо от 10.01.2023 №222-02-19-29, о необходимости осуществления вывоза оборудования поставщиком за свой счет, что напрямую следует из положений п.9.8. договора и устранения замечаний в сроки, установленные актом формы М-7 № 69, поскольку их продление невозможно в силу п.9.4. договора, устанавливающего, что максимальный срок на устранение недостатков не может превышать 20 календарных дней с даты составления акта по форме № М-7.

Кроме того, заказчиком было отмечено, что решение о проведении ремонтных работ по устранению обнаруженных недостатков либо о замене поставленного товара новой продукцией принимается поставщиком самостоятельно, что следует из системного толкования пунктов договора, регламентирующих порядок устранения недостатков, выявленных в гарантийный период. при этом расходы по устранению обнаруженных недостатков, включая транспортные, несет поставщик.

12.05.2023 Договор от 10.01.2022 № 20000000000000090518, расторгнут истцомв одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору

Истец направил поставщику претензию от 29.05.2023 №222-01-07-3912 с требованием уплатить штраф в размере 113 392 рубля 50 копеек, а также осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 132 791 рублей 07 копеек. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

В силу положений статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заказчиком организовано проведение независимой товароведческой экспертизы силами ООО «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз» стоимостью 28 000 рублей, в соответствии с условиями Договора  от 16.11.2023 №835/25. 

В соответствии с заключением специалиста от 15.01.2024 №835/25, в результате обследования установлено наличие производственного дефекта.

Ответчик в объяснениях от 22.03.2024 посчитал такое заключение специалиста необъективным, но о назначении судебной экспертизы не заявил.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Таким образом, суд установил совокупность обстоятельств, достаточных и необходимых для признания в действиях ответчика нарушений условий договора поставки, а также оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных убытков. Истец доказал противоправное поведение ответчика, связанное с поставкой, непригодного для его использования в целях, для которых он приобретался истцом.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При поставке Поставщиком товара ненадлежащего качества Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости некачественно поставленного товара и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет (пункт 6.3.4 договора).

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен, признан обоснованным и подлежащим взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела общество заявило о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения ответчика. 

По общему основанию иск предъявляется в суд по адресу ответчика (статья 35 АПК РФ). Подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

В рассматриваемом деле спор возник из-за ненадлежащего исполнения договора поставки № 20000000000000090518 от 10.01.2022. Пунктом 13.5 указанного договора определено, что споры, которые не будут решены в досудебном (претензионном) порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество считает, что договорная подсудность в настоящем деле не применима, поскольку договор уже прекратил свое действие.

В постановлении N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора"  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления общества.

Также необходимо отметить, что суд разрешил вопрос соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на стадии принятия искового заявления к производству, как на то указывает требование, сформулированное в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Как установлено положениями указанной статьи, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению истец приложил претензию, список внутренних почтовых отправлений с указанием адресата, а также отчет об отслеживании почтового отправления.

Почтовое было направлено 30.05.2023 по адресу: 664053, г Иркутск, А/Я 91 – почтовому адресу ответчика, указанному в договоре, номер почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления на интернет-сайте акционерного общества «Почта России» 80102884671287.

Почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения 11.07.2023.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что претензию ответчик не получил по зависящим только от него причинам, претензионный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидравлические насосы" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 1 132 791 рубль 07 копеек убытков, 113 392 рубля 50 копеек штрафа, расходы на проведение досудебного исследования в размере 28 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Михайлов П.Л.