﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9017/2019-ГКу

г. Пермь

29 августа 2019 года

Дело № А50-9151/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Держава»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Лысановой Л. И., по делу № А50-9151/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (ОГРН 1095902005418, ИНН 5902856582)

к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1095902008630, ИНН 5902859167)

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (далее – ООО «Автоинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – ООО «Держава», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о порядке возмещения расходов по оплате услуг теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения от 01.04.2018 в сумме 130 612 руб. 52 коп. за апрель - август 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 550 руб. 79 коп. за период с 25.05.2018 по 20.03.2019, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым путем подписания 22 мая 2019 года судьей Лысановой Л. И. резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что универсальные передаточные документы, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не получены, директором не подписывались, представленные документы являются подложными. Доказательств, подтверждающих направление указанных документов в адрес ответчика, истцом также не представлено. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоИнвест» (Сторона 1) и ООО «Держава» (Сторона 7) заключено соглашение о порядке возмещения расходов по оплате услуг теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения от 01.04.2018 (далее - соглашение).

В соответствии с пугктом 1.1. соглашения Сторона 7 взяла на себя обязательство по возмещению Стороне 1 расходов по оплате услуг теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (далее — услуги), потребляемых Стороной 7 в ходе эксплуатации занимаемых Стороной 7 нежилых помещений в здании автоцентра, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, дер. Хмели, шоссе Космонавтов, д.328/1.

На основании пунктов 2.1.1., 2.1.2. соглашения ООО «АвтоИнвест» обеспечивало ответчика в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 возможностью пользования оказываемыми ООО «АвтоИнвест» ресурсоснабжающими организациями услугами, и представляло ответчику документы на оплату услуг с приложением подтверждающих документов на предоставление соответствующих услуг ресурсоснабжающими организациями и расчета стоимости услуг, подлежащих оплате ответчиком в расчетном периоде.

Пункт 2.2.1. соглашения предусматривает обязанность ответчика своевременно и в полном объеме возмещать ООО «АвтоИнвест» расходы по оплате услуг согласно разделу 3 соглашения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пунктам З.1., 3.2., 3.3. соглашения ответчик обязан возмещать ООО «АвтоИнвест» стоимость следующих услуг: 20,59% от общей стоимости услуг теплоснабжения, предъявленных ресурсоснабжающей организацией ООО «АвтоИнвест» в отчетном периоде (расходы по электроснабжению котельной определяются по показаниям счетчика и распределяются между Сторонами пропорционально занимаемым площадям); 50% от стоимости услуг электроснабжения, исходя из показаний прибора учета, установленного в ремонтной зоне здания автоцентра, за отчетный период; 20,59% от общей стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, предъявленных ресурсоснабжающей организацией ООО «АвтоИнвест» в отчетном периоде.

В соответствии с указанными выше условиями соглашения ООО «АвтоИнвест» представило ответчику следующие документы для оплаты потребленных ответчиком услуг:

1)	по оплате услуг теплоснабжения: 	универсальный передаточный документ № 2380 от 31.07.2018 на сумму 9136,24 руб. (услуги за апрель 2018 года), с приложением копий счета-фактуры ООО «НОВАТЭК-Пермь» № НП000002926 от 30.04.2018, товарной накладной ООО «НОВАТЭК-Пермь» № НП000002926 от 30.04.2018, акта приема-передачи газа от 30.04.2018 к договору № ДПГ- 959-1/2018 от 01.04.2018 между ООО «НОВАТЭК-Пермь» и ООО «АвтоИнвест», расчета доли теплоснабжения ответчика за период с 01.04.2018 по 30.04.2018; универсальный передаточный документ № 2381 от 31.07.2018 на сумму 3006,38 руб. (услуги за май 2018 года), с приложением копий счета-фактуры ООО «НОВАТЭК-Пермь» № НП000003194 от 31.05.2018, товарной накладной ООО «НОВАТЭК-Пермь» № НП000003194 от 31.05.2018, акта приема-передачи газа от 31.05.2018 к договору № ДПГ- 959-1/2018 от 01.04.2018 между ООО «НОВАТЭК-Пермь» и ООО «АвтоИнвест», расчета доли теплоснабжения ответчика за период с 01.05.2018 по 31.05.2018;

2)	по оплате услуг электроснабжения: универсальный передаточный документ № 2377 от 01.07.2018 на сумму 50415,64 руб. (услуги за май 2018 года), с приложением копий счета-фактуры ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» № 019/05/00546 от 31.05.2018, акта электропотребления № 6154406 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ООО «АвтоИнвест», расчета доли электроснабжения ответчика за период с 01.04.2018 по 28.05.2018;	универсальный передаточный документ № 2378 от 01.07.2018 на сумму 22597,34 руб. (услуги за июнь 2018 года), с приложением копий счета-фактуры ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» № 019/06/02231 от 30.06.2018, акта электропотребления № 6154406 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ООО «АвтоИнвест», расчета доли электроснабжения ответчика за период с 29.05.2018 по 25.06.2018;	универсальный передаточный документ № 2379 от 31.07.2018 на сумму 23211,22 руб. (услуги за июль 2018 года), с приложением копий счета-фактуры ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» № 019/07/01332 от 31.07.2018, акта электропотребления № 6154406 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ООО «АвтоИнвест», расчета доли электроснабжения ответчика за период с 26.06.2018 по 25.07.2018;	универсальный передаточный документ № 2577 от 31.08.2018 на сумму 22245,70 руб. (услуги за август 2018 года), с приложением копий счета-фактуры ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» № 019/08/00848 от 31.08.2018, акта электропотребления № 6154406 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ООО «АвтоИнвест», расчета доли электроснабжения ответчика за период с 26.07.2018 по 25.08.2018.

Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения и электроснабжения в период с апреля по август 2018 года подтверждается принятием и подписанием директором ООО «Держава» Телеповым О.В. (с проставлением оттиска печати ООО «Держава») следующих универсальных передаточных документов: № 2380 от 31.07.2018 на сумму 9 136,24 руб., № 2381 от 31.07.2018 на сумму 3 006,38 руб., № 2377 от 01.07.2018 на сумму 50 415,64 руб., № 2378 от 01.07.2018 на сумму 22 597,34 руб., № 2379 от 31.07.2018 на сумму 23 211,22 руб., № 2577 от 31.08.2018 на сумму 22 245,70 руб.

Между тем, в нарушение норм гражданского законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий соглашения ответчик не оплатил ООО «АвтоИнвест» стоимость услуг по соглашению за указанный период.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по соглашению составляет 130 612,52 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по соглашению в его адрес была направлена претензия № 4 от 15.02.2019, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 19.02.2019. Несмотря на предъявление ответчику претензии, задолженность по соглашению в сумме 130 612,52 руб. не оплачена ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 550 руб. 79 коп. за период с 25.05.2018 по 20.03.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял вышеназванное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Истец, обращаясь с настоящим иском, представил соответствующие доказательства выполнения им своих обязательств в соответствии с заключенным соглашением, в том числе, универсальные передаточные документы, подписанные директором общества «Держава» без возражений, документы скреплены печатью ответчика.

  В то же время, ответчик, возражая против заявленных требований, надлежащих доказательств того, что ему не были оказаны соответствующие услуги либо оказаны иным лицом, не представлено. Не оспаривает ответчик и заключение спорного соглашения.

  Ссылаясь на подложность представленных истцом документов, фальсификацию подписи Телепова О. В. и оттиска печати ООО «Держава», ответчик, тем не менее, соответствующих доказательств не заявлял. В суде первой инстанции ответчиком возражения относительно оказанных услуг также не заявлялись. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. 

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о возбуждении гражданского дела по иску ООО «АвтоИнвест» (л.д. 4, 66), однако, мотивированный отзыв на исковые требования не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

 При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2019 года по делу № А50-9151/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

         Судья

В. Ю. Назарова