АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-21115/2021

г. Ставрополь

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Светлоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮгТехНадзор» ИНН 

<

***>, о взыскании 1 313 203 руб. 18 коп. неустойки, при участии от истца – ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2022, от ответчика – представителя ФИО3, дов. от 08.02.2022, в отсутствии третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» о взыскании 1 313 203 руб. 18 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением подрядчиком работ по контракту.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на увеличение объема работ (допработы), необходимость закупки материалов в период ограничительных мер, связанных с Ковид-19 (сентябрь 2020 года); завод-изготовитель чугунных материалов допустил просрочку поставки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил дополнительное возражение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  10.07.2020 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0121600005620000093 на благоустройство пешеходной зоны по улице Ленина города Светлограда для обеспечения  муниципальных нужд, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с разделом 7 контракта начало выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней со дня заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 31.12.2020.

Цена контракта составляет 35 020 365 руб. 40 коп. (п. 3.1 контракта). 

Согласно п. 10.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 10.7 контракта).

Работы выполнены и сданы заказчику с нарушением сроков, установленных пунктом 7.1 контракта. Как указывает истец, фактически работы были выполнены 01.11.2021.

За просрочку исполнения обязательств заказчиком начислена неустойка в сумме 1 313 203 руб. 18 коп. за период с 01.01.2021 по 01.11.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст. 720 ГК РФ. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 2 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные пунктом 7.1 контракта, в связи с чем истцом начислена пеня.

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение названного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Пунктом 9.1 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – «Правила списания пени»).

Правилами списания пени определены условия, при которых возможно списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

отсутствие в 2015, 2016 и 2020 годах изменения по соглашению сторон условий о сроке исполнения контракта, или цене контракта, или цене единицы товара, работы, услуги, или количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подпункт «а» пункта 2);

общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт «а» пункта 3);

исполнение исполнителем обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5). 

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (данная позиция была изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

Судом установлено, что сторонами в 2020 году не изменялись по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, или цене контракта, или цене единицы работы, или объеме работ; начисленная сумма неустойки по контракту составляет менее 5 процентов от цены контракта; контракт был исполнен ответчиком 01.11.2021, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по контракту.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Кроме того, суд учитывает, что контракт исполнен силами подрядчика, каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству работ не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что пеня подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                 Н.В. Демкова