АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-20053/2017

14 ноября 2017 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. (до перерыва – 30.10.2017), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва – 07.11.2017) рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-20053/2017

по исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 326 237 руб. 49 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Единый муниципальный расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещён;

от ответчика – ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 01.02.2017);

от третьего лица – явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и третье лицо извещены в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом мнения представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – предприятие «Горэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» (далее – общество «Райкомхоз», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 326 237 руб. 49 коп., в том числе:

- 1 715 240 руб. 20 коп. основного долга по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 № 824, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию и горячую воду, поставленные истцом за период с августа по декабрь 2016 года;

- 610 997 руб. 29 коп. законной неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), за период с 21.09.2016 по 24.04.2017, с продолжением начисления законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства. Расчёт размера требования о взыскании законной неустойки в указанной сумме приложен к исковому заявлению.

Предмет иска изложен с учётом неоднократного изменения предприятием «Горэнерго» размера заявленных требований. Последнее ходатайство заявлено представителем истца ФИО4 в судебном заседании 19.09.2017. Ходатайства истца арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены применительно к статье 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» (далее – предприятие «ЕМРЦ», третье лицо).

Общество «Райкомхоз» представило письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения по обстоятельствам дела. Ответчик полагает требования истца в части взыскания основного долга необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Среди прочего, общество «Райкомхоз» утверждает, что предприятие «Горэнерго» необоснованно не учитывает показания отдельных общедомовых приборов учёта (ОДПУ), показания индивидуальных приборов учёта (ИПУ) в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, необоснованно не производит перерасчёт тепловой энергии, требуемой на подогрев холодной воды до 65 градусов в неотопительный период, не производит перерасчёт тепловой энергии по фактической температуре поставленной горячей воды, неправомерно начисляет плату по повышенному нормативу, не учитывает фактически имевшие место ремонтные работы с отключением центрального отопления и горячего водоснабжения.

Предприятие «Горэнерго» письменные пояснения, возражения по доводам общества «Райкомхоз» в арбитражный суд не представило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Предприятие «ЕМРЦ» (третье лицо) представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложило пояснения по отдельным обстоятельствам расчётов между предприятием «Горэнерго» (истец) и обществом «Райкомхоз» (ответчик).

В судебном заседании 07.11.2017 представители общества «Райкомхоз» на рассмотрении дела по существу настояли, против удовлетворения исковых требований предприятия «Горэнерго» возразили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л :

между предприятием «Горэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом «Райкомхоз» (исполнитель) подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 № 824.

В рамках данной сделки истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать поставляемые истцом ресурсы.

Общество «Райкомхоз» осуществляет функции управляющей организации применительно к положениям жилищного законодательства Российской Федерации.

В период с августа по декабрь 2016 года предприятие «Горэнерго» осуществило поставку в интересах общества «Райкомхоз» тепловой энергии и горячей воды в согласованные сторонами точки поставки.

Для оплаты ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2016 № 7148, от 30.09.2016 № 7983, от 31.10.2016 № 8834, от 30.11.2016 № 9984, от 31.12.2016 № 10625.

Поскольку оплату в полном объёме общество «Райкомхоз» не произвело, предприятие «Горэнерго» обратилось к контрагенту с письменной претензией.

В связи с тем, что в досудебном порядке оплату общество «Райкомхоз» не произвело, предприятие «Горэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В нарушение установленных процессуальных требований предприятие «Горэнерго» не подтвердило и не обосновало правомерность исковых требований в заявленной сумме.

В частности, в судебных заседаниях 27.07.2017, 30.10.2017 и 07.11.2017 представитель истца участие не принимал. Несмотря на неоднократные требования арбитражного суда, сверку расчётов истец не произвёл, подробные расчёты в обоснование заявленных требований не представил, возражения ответчика не опроверг. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в обоснование ходатайства об увеличении размера требования о взыскании основного долга с суммы 356 621 руб. 47 коп. до суммы 1 715 240 руб. 20 коп. (ходатайство заявлено в судебном заседании 19.09.2017) истец ссылается на то обстоятельство, что им произведена корректировка начислений за июль, август и сентябрь 2016 года. В обоснование своей позиции истец представил корректировочные счета-фактуры от 31.07.2017 №№ 2980, 2981, 2984. Какие-либо иные документы истец не представил. Однако, как верно указано представителями ответчика, из представленных истцом корректировочных счетов-фактур следует, что корректировка начислений произведена в сторону уменьшения, а не увеличения размера денежных обязательств общества «Райкомхоз» за соответствующие периоды поставки ресурсов.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности части денежных требований предприятия «Горэнерго».

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета); объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведённой в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за потреблённые коммунальные ресурсы (в частности, за тепловую энергию и горячую воду) для управляющей компании не должен превышать размер платы, вносимой собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств (ежемесячные письма-претензии в адрес предприятия «Горэнерго», акты обследования, установления фактической температуры теплоносителя, протоколы разногласий, показания приборов учёта тепловой энергии, горячей воды), поставляемые в спорный период ресурсы не соответствовали установленным требованиям к качеству, температуре теплоносителя. Кроме того, теплоснабжающая организация необоснованно не учитывала показания имеющихся в наличии общедомовых приборов учёта (ОДПУ), в некоторых случаях – показания индивидуальных приборов учёта (ИПУ).

Документы содержат отметки о том, что ранее были своевременно представлены истцу.

Несмотря на это предприятие «Горэнерго» перерасчёты начислений не произвело, возражения общества «Райкомхоз» не опровергло, доказательств, свидетельствующих об ошибочности доводов ответчика, не представило.

В этой связи арбитражный суд полагает возможным применение для целей установления размера обязательств ответчика представленный последним контррасчёт, из которого следует, что основной долг за период с июня по декабрь 2016 года погашен обществом «Райкомхоз» в марте 2017 года.

Таким образом, требование предприятия «Горэнерго» в части взыскания с общества «Райкомхоз» основного долга удовлетворению не подлежит.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Предприятие «Горэнерго» потребовало взыскать с общества «Райкомхоз» законную неустойку в размере 610 997 руб. 29 коп., за период с 21.09.2016 по 24.04.2017, с продолжением начисления по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Представленный истцом расчёт законной неустойки (приложен к исковому заявлению) произведён неверно: неправильно применена ставка Центрального банка Российской Федерации, более того, неверно указаны суммы основного долга (начислений).

Ответчик представил контррасчёт законной неустойки (документ представлен в судебном заседании 07.11.2017), из которого усматривается, что правомерно заявленная истцом сумма законной неустойки составляет 74 480 руб. 29 коп. за период с 21.09.2016 по 21.03.2017.

Контррасчёт арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: с общества «Райкомхоз» надлежит взыскать в пользу предприятия «Горэнерго» законную неустойку в размере 74 480 руб. 29 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 74 480 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1109 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский