АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-90/2024

16 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2023           № ДЭК-71-15/2101Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нурбекяна Сергея Володивича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу № А73-20969/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313272121900010, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

о взыскании 2 813 002 руб. 29 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным впоследствии исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик,                   ФИО2) о взыскании основного долга в сумме 2 368 910,04 руб. за период с 01.09.2019 по 28.02.2022. 

Определениями суда от 23.12.2022, 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее - АО «Хабаровская горэлектросеть»), общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее - ООО «Перекресток»). 

Решением от 01.08.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение от 01.08.2023 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2023. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что с момента технологического подключения к электроснабжению жилого дома по май 2023 года производились начисления по тарифу «для населения», какие-либо документы, акты проверки объектов энергопотребления, акты, свидетельствующие о бездоговорном или безучетном потреблении электроэнергии по иным объектам, расположенным по ул. Алтайской, 9 в                г. Хабаровске, ответчику не предъявлялись, договор энергоснабжения не заключался; ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указывает, что истец не составлял акт о нарушении тарифного статуса и об иных нарушениях, акт проверки прибора учета от 18.06.2019 № 3/77 таковым не является. Объем бездоговорного и/или безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления соответствующего акта. По мнению ответчика, расчет задолженности выполнен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Ссылаясь на пункт 136 указанных Правил, ответчик полагает, что расчет искового требования по жилому дому осуществлен с нарушением установленного порядка по нормативу, а не по показаниям исправного прибора учета. Ответчик считает, что  расчет должен осуществляться в пропорциональном порядке в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств расположенных в объектах соответствующих своему тарифному статусу, документы, позволяющие установить максимальную мощность потребления, истец не представил, акты, свидетельствующие о подключении иных объектов к энергоснабжению, кроме жилого дома, отсутствуют. По мнению заявителя, при расчетах не учитывалась часть показаний, что приводил к сомнениям в достоверности и технической исправности прибора учета. Кроме того, ответчик указывает, что 30.06.2022 между ПАО «ДЭК» и ФИО2 подписано соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому задолженность по электроэнергии составляет 454 022,99 руб., утвержден график погашения задолженности, принятые по соглашению обязательства выполнены, следовательно, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные истцом доначисления незаконны.

В материалы дела поступил отзыв ПАО «ДЭК» с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

Суд округа не принял и не учитывает дополнение к кассационной жалобе, поступившее  нарочно 12.02.2024, не содержащее доказательств направления в адреса всех лиц, участвующих в деле (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Документы, приложенные ответчиком к дополнениям к кассационной жалобе (счета на оплату электроэнергии за июнь, июль, август 2022 года, а также кассовые чеки), не приобщены судом к материалам дела, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит исследование новых доказательств. Указанные документы подлежат возврату ответчику по почте.

В судебном заседании представитель истца просил оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  03.04.2004 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Виктория» (потребитель) заключался договор энергоснабжения № 2000328 в отношении объекта производственная база, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей производственная база имела технологическое присоединение через ТП 1424. Граница раздела балансовой принадлежности установлена на опоре 6/6 ВЛ,-0,4 с ТП 1424 в месте подключения питающего кабеля. За состояние кабеля от опоры до базы - зона ответственности ООО «Виктория».

25.02.2010 между ОАО «Хабаровская горэлектросеть» (исполнитель) и ООО «Виктория», в лице директора ФИО3, (заявитель) заключен договор №1962-Юа-РЦ-10, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по технологическому присоединению производственной базы, расположенной по по адресу: 

<

...> в точке присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя, указанной в приложении №1 к настоящему договору, 49,0 кВт по III категории надежности.

Исполнителем по договору №1962-Юа-РЦ-10 осуществлено технологического присоединение объекта производственная база по адресу: ул. Алтайская, 9,  о чем сторонами подписан акт, граница балансовой принадлежности установлена в ТП-1424, РУ-0,4кВ в месте присоединения кабеля к рубильнику.

05.05.2010 ООО «Виктория», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2. заключили соглашение о передаче последнему присоединенной мощности 49,0 кВТ, а также подписали акт приема-передачи электрических мощностей. 

ФИО2. обратился в АО «Хабаровская горэлектросеть» с заявкой № 0858 о присоединении к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с максимальной мощностью 48,884 кВт на основании акта приема-передачи мощности. К заявке №0858 ответчиком приложен перечень энергопринимающих устройств на объекте «частный дом, гаражи» по адресу 

<

...>, с заявленной потребляемой мощностью 44310Вт. В числе энергопринимающих устройств помимо бытовых приборов указаны два жидкотопливных котла, люминисцентные лампы (80шт), лампы ДРЛ (20 шт), аппарат высокого давления, автомобильный подъемник, сварочный аппарат, сверлильный станок, углошлифовальная машина. 

На основании указанной заявки обществом «Хабаровская, горэлектросеть» выданы технические условия на электроснабжение жилого дома по адресу: Алтайская, 9, которыми предусмотрено электроснабжение жилого дома с максимальной мощностью 48,884 кВт, без увеличения существующей мощности, без изменения схемы энергоснабжения, в счет переданных мощностей от ООО «Виктория».

05.08.2011 АО «Хабаровская горэлектросеть» и ФИО2 подписали акт об осуществлении технологического присоединения объектов по заявке №0858.  Граница балансовой принадлежности определена в ТП 1424 РУ-0,4 кВ, ф №6 в месте присоединения кабеля к рубильнику.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Хабаровская горэлектросеть»  при осуществлении технологического присоединения согласовано место установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности                        в ВРУ-0,4кВ покупателя с определением размера потерь возникающих в сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до прибора учета. Прибор учета приобретен потребителем в рамках технологического присоединения.

Между ПАО «ДЭК» и ФИО2 сложились договорные отношения по энергоснабжению присоединенного к электрическим сетям объекта, открыт лицевой счет: № 010100280090000000 (

<

...>). 

Плата за электрическую энергию по лицевому счету рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Постановлений Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население на соответствующий год. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права  ФИО2 с 09.11.2020 является собственником земельного площадью 2707,4 кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:373, жилого дома, площадью 82,8кв.м, с 01.12.2010 он является собственником гаражей площадью 260,3 кв.м и 519,4 кв.м. Все объекты расположены по адресу 

<

...>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 12.10.2010.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № 99/2022/494631749, № 99/2022/495723963, № 99/2022/495723994, № 99/2022/495723656 с 27.07.2016 собственником имущества по адресу: 

<

...> (здания с кадастровыми номерами: 27:23:0040564:51, 27:23:0000000:23194, 27:23:0000000:23195 и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:373) является ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 14.03.2023 здание с кадастровым номером 27:23:0040564:51 является индивидуальным жилым домом, здания с кадастровыми номерами 27:23:0000000:23194, 27:23:0000000:23195 – гаражами.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что электрическая энергия на все принадлежащие ФИО2 объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, поступает в рамках технологического присоединения с 2011 года по кабельной линии длинной 400 метров от ТП-1424 (т. 2 л.д. 92). 

Согласно акту №15-3415 от 25.12.2018 на объекте «жилой дом» по ул.Алтайская,9 в г.Хабаровске  обществом  «Хабаровская горэлектросеть» проведена проверка прибора учета №008466023002042, год выпуска 2009 4кв., расположенного в ТП-1424 опора ВЛ-0,4, по итогам проверки измерительный комплекс допущен к эксплуатации. 

Актом от 18.06.2019 № 3/77 представителями сетевой организации (АО «Хабаровская горэлектросеть») и гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК») зафиксированы результаты проверки прибора учета электроэнергии на  объекте ИЖД (Автосервис) по ул. Алтайская, 9 в г. Хабаровске, измерительный комплекс № 008466023002042 год выпуска 2009 4кв., расположенный в ТП-1424, допущен к эксплуатации.  

Как указал истец, в ходе проведенной 18.06.2019 проверки ПАО «ДЭК» пришло к выводу, что подключенный к электропотреблению объект, используется потребителем не в соответствии с его назначением, поскольку на участке расположены автосервис, гаражи. 

Вместе с тем, судом установлено, что 30.05.2022 между ПАО «ДЭК» (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности за электрическую энергию, возникшей в связи с неоплатой электроэнергии, фактически полученной должником в связи с энергоснабжением дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 010100280090000000. По состоянию на 30.05.2022 задолженность должника перед кредитором составляет 454 022,99 руб. По состоянию на 30.05.2022 по адресу ул. Алтайская, 9 г. Хабаровск, числилась задолженность 754 022,99 руб. с учетом текущих начислений за май 2022 года.

При этом расчет размера платы за потребленную электроэнергию по жилому дому № 9 по ул. Алтайская производится с 01.01.2019, исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии марки СЕ 301 номер 008466023002042, принятого в расчет с 01.01.2019, предоставляемых сетевой организацией АО «Хабаровская горэлектросеть». Данный прибор учета учитывает потребленную электрическую энергию по зонам суток «ночь». 

До установки прибора учета электрической энергии ФИО2 потребленную электрическую энергию оплачивал исходя из норматива потребления равного 5715 кВт. Задолженность в размере 754 022,99 руб. образовалась в связи с тем, что при объемах фактического потребления, учитываемых прибором учета, ФИО2 продолжал оплату по нормативу 5715 кВт, а не по фактическим показаниям прибора учета. Начисления за период с июля 2019 года по февраль 2022 года, при установленном приборе учета, дифференцированным по двум зонам суток, производились по тарифу «ночь». За указанный период было начислено в общей сумме 689 126,71 руб.

Для заключения соглашения о реструктуризации задолженности ФИО2 30.05.2022 произведена оплата в сумме 300 000 руб. На остаток задолженности в сумме 454 022,99 руб. составлено соглашение на шесть месяцев с 15.06.2022 по 15.11.2022, ежемесячный платеж составил              76 670,49 руб. плюс текущие начисления. Недоплата за период соглашения составила 38 998,07 руб.

Полагая, что в период с 01.09.2019 по 28.02.2022 ответчик потреблял электрическую энергию как на жилой дом, так и в коммерческих целях, осуществляя предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, ПАО «ДЭК» произвело расчет основного долга на основании показаний прибора учета № 008466023002042 за поставленный объем электрической энергии в спорный период по тарифу «для иной категории граждан», за вычетом объема ресурса потребленного «жилым домом», который рассчитан по нормативу потребления.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что потребленная электрическая энергия использовалась ответчиком только для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской либо иной деятельности; истец не представил достаточных и безусловных доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и использования электрической энергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды, что свидетельствует о соответствии ответчика критерию отнесения потребителя к группе «население».

Апелляционный суд руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по адресу 

<

...> и использования электрической энергии на объектах не только для коммунально-бытовых нужд (в жилом доме), но и для осуществления предпринимательской деятельности (автосервис),  что свидетельствует о несоответствии его группе потребителей «население».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, спор разрешен верно.

В соответствии  со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) в электроэнергетике - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Статьей 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 к Основам ценообразования (Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) к населению, в частности, приравниваются юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах.

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Руководствуясь приведенными нормами права, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в жилом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ответчиком ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выписки из ЕГРН, заявки на технологическое присоединение, перечень энергопринимающих устройств к заявке № 0858, технические условия на электроснабжение жилого дома, акты технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей,  скриншоты фотоматериалов, полученных из общего доступа сети Интернет, общедоступные данные «2ГИС», акты проверки, суд апелляционной инстанции установил, что электрическая энергия использовалась ответчиком не только для коммунально-бытовых нужд в жилом доме, но и для осуществления предпринимательской деятельности в гаражах (ООО «Перекресток» Автокомплекс).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что ответчиком не опровергнуты доводы истца и не представлены объяснения, на какие нужды потрачено зафиксированное прибором учета № 008466023002042 количество электроэнергии объектом «жилой дом» (за сентябрь 2019- 9460кВтч, за октябрь 2019 – 12 600кВтч, за декабрь 2019 – 44 480кВтч, и т.д.).

Приняв во внимание, что истцом расчет основного долга произведен, исходя из периода с 01.09.2019 по 28.02.2022, с учетом объема потребленной электрической энергии, учтенного прибором учета, с применением тарифа «прочие потребители» (637 240) – 2 813 002 руб. за минусом объема электрической энергии (94980), потребленной жилым домом, рассчитанного по нормативу потребления с применением тарифа «для потребителей» - 313 877,24 руб., всего 2 368 910,04 руб., ответчиком не представлены доказательства того, что фактически весь потребленный за спорный период объем электроэнергии использован на коммунально-бытовые нужды, не представлен контррасчет, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии расчета задолженности, осуществленного истцом, требованиям нормативных актов в области электроэнергетики.

Так, расчет задолженности по объекту гаражи в соответствии с показаниями прибора учета соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Расчет потребления по объекту жилой дом с применением норматива соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ссылка в кассационной жалобе на условия соглашения о реструктуризации задолженности от 30.05.2022 установленные апелляционным судом обстоятельства не опровергает. 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Убедительных доводов, способных повлиять результат рассмотрения настоящего дела, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А73-20969/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин