АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2062/2018

31 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3– представителя по доверенности от 18.09.2017 №326;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен (почтовое отправление №670008 22905007);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что определением суда от 07 сентября 2015 года №А10-2100/2015 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «ТрансСтрой» в размере 10 390 335 руб. 47 коп. В дальнейшем право требования части указанной суммы взысканной с ФИО2 в субсидиарном порядке перешло к Инспекции. Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 не исполнен, что указывает на наличие в его деянии признаков правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2015 года по делу №А10-2100/2015 бывший руководитель должника ООО «ТрансСтрой» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, с него в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 10 390 335 руб. 47 коп. (л.д.22-25).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года по делу №А10-2100/2015 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве, ООО «ТрансСтрой» заменено на Инспекцию по взысканию с ФИО2 суммы 10 390 335 руб. 47 коп., установленной определением суда от 07 сентября 2015 года по делу № А10-2100/2015 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника (л.д.26-28).

Для исполнения определения о привлечении к субсидиарной ответственности судом выдан исполнительный лист от 08 октября 2015 года №ФС 006371055 (л.д.45-46).

16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48619/16/03001-ИП.

До настоящего времени определение суда от 07 сентября 2015 года по делу №А10-2100/2015 ФИО2 не исполнено.

Уведомлением от 20 декабря 2017 года, направленным ФИО2 по почте, ему предложено явиться к 14 ч. 22 января 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.11-14).

Уведомлением от 22 января 2018 года, направленным ФИО2 по почте, дата составления протокола об административном правонарушении перенесена. ФИО2 предложено явиться к 10 ч. 05 марта 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.15-17).

Уведомлением от 05 марта 2018 года, направленным ФИО2 по почте, дата составления протокола об административном правонарушении вновь перенесена. ФИО2 предложено явиться к 10 ч. 18 апреля 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.18-20).

18 апреля 2018 года государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Инспекции в отношении ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.7-9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Выслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Должностного регламента государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России по Республике Бурятия в должностные обязанности государственного налогового инспектора входит составление протоколов об административных правонарушениях по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного протокол, представленный инспекцией, составлен уполномоченным должностным лицом и является допустимым доказательством по делу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 являлся руководителем ООО «ТрансСтрой», признанного несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2015 года по делу № А10-2100/2015 с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ТрансСтрой» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 10 390 335 руб. 47 коп. Данное определение ФИО2 до настоящего времени не исполнено. 

16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №48619/16/03001-ИП на основании исполнительного листа от 08 октября 2015 года №ФС 006371055, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия на основании определения от 07 сентября 2015 года по делу №А10-2100/2015.

18 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, определение суда о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не исполнено.  

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу № А10-2100/2015, суд полагает, что ФИО2 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

При таких обстоятельствах дела суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установленной. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, заинтересованным лицом не представлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, г. Улан-Удэ, проживающего по адресу: 670042, 

<

...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. 

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Н.П. Кушнарева