Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24006/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества "ПСКОВЭНЕРГОРЕМОНТ" (адрес: Россия 180502, деревня Неелово-1, Псковская область, Новая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

к акционерному обществу "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 187342, Г. КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2025  

установил:

акционерное общество «Псковэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 1 905 902 руб. 28 коп. долга по заявке от 06.04.2022 № 00-0647/2020 РДПДР - 14 по рамочному договору № 00-0647/2020 РДПДР от 10.11.2020.  

Определением суда от 27.03.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.  

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между АО «Псковэнергоремонт» (подрядчик) и АО «ЛОЭСК» (заказчик) заключен рамочный договор подряда № 00-0647/2020 РДПДР от 10.11.2020 года.  

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объектам реконструкции для осуществления технологического  

присоединения в электрическим сетям в Кировском, Тосненском, в Рахьиском и Морозовском городских поселениях Всеволожского района Ленинградской области, входящих в зону обслуживание АО «ЛОЭСК» «Центральные электросети».  

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что договор определяет общие условия взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи заказчиком подрядчику заявок на выполнение работ по форме, определенной в приложении № 3 к договору. Заявки является неотъемлемой частью договора с даты ее получения подрядчиком, отказ от акцепта заявки не допускается. Необходимый объем работ по объекту, в том числе этапе, указываются в заявке.  

Разделом 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения работ указывается в заявке, может быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что работы по договору могут включать в себя этапы: выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по объекту; разработки проектно- сметной документации; выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектной документацией.  

В ходе исполнения рамочного договора ответчик направил, а истец принял заявку от 06.04.2022 № 00-0647/2020 РДПДР - 14, где сторонами был согласован перечень работ, в том числе техническое задание, а также стоимость работ, которая составила 2 780 260 руб. 74 коп.  

Впоследствии, стороны заключили дополнительное соглашение № 1/14 00-0647/2020 РДПДР - 14 от 03.02.2023 года, которым уменьшили объем работ, а также их предельную стоимость до 2 056 679 руб. 94 коп.  

Истец обязательства по заявке к договору исполнил, выполнив работы стоимостью 2 056 679 руб. 94 коп., что подтверждается подписанными без возражений актами приемки сдачи выполненных работ.  

Ответчиком произведена частичная оплата по выполненным работам в сумме 150 777 руб. 66 коп. 

Размер требования истца к ответчику составил 1 905 902 руб. 28 коп.  

Пунктами 7.2 и 7.4 договора предусмотрено, что работы по этапам № 1 и № 3 подлежат оплате в течение 30 календарных дней с даты получения счета и подписания актов по форме КС-2 и КС-3. Заказчик принятые работы не оплатил.  

Возражая против исковых требований ответчик полагает возможным осуществить зачет неустойки в размере 174 817 руб. 79 коп. за период с 15.06.2022 по 30.11.2022 за нарушение истцом исполнения обязательств по спорной заявке.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  

соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела и подписанными без возражений актами приемки-сдачи работ и итоговым актом приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 № 21/11-22 от 30.11.2022.  

В соответствии с пунктом 5.3. Договора сроки выполнения работ по каждой заявке – не более 10 календарных дней с даты подписания Заявки обеими сторонами, если иной порядок не установлен в Заявке.  

Таким образом, Истец должен был выполнить работы по Заявке не позднее 14.06.2022.  

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, в том числе актом приемки законченного строительством объекта № 21/11-22 по форме КС-11, подтверждается, что работы в полном объеме выполнены истцом лишь 30.11.2022, просрочка выполнения работ составила 170 дней.  

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) по заявке или Объекту, установленных Договором и определяемых в Заявке, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,05% от предельной ориентировочной стоимости работ, указываемой в Заявке, за каждый день просрочки.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2023 № 1/14 окончательная стоимость по Заявке составляет 2 056 679, 94 руб.  

По расчету ответчика, проверенного судом, и признанного верным размер неустойки составляет 174 817, 79 руб.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).  

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

На основании изложенного, ответчик в возражениях на иск (отзыве на иск) заявил о зачете встречного однородного требования к истцу об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 174 717 руб. 79 коп. в счет погашения требования истца к ответчику.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для зачета встречных требований сторон об уплате штрафных санкций по Договору и Дополнительному соглашению к нему. Неустойка за нарушение обязательств Подрядчиком составляет 174 817 руб. 79 коп.  

В таком случае размер задолженности составляет 1 881 862 руб. 15 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

«Псковэнергоремонт» (ИНН 

<

***>) 1 881 862 руб. долга и 82 177 руб. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.