АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                        Дело №А65-24653/2018 

Дата принятия решения –  04 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 247 905 рублей 78 копеек долга, 29 504 рублей 69 копеек пени,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 29 декабря 2017 года,

ответчика  – представитель ФИО2, по доверенности от 26 июля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, товарищества собственников жилья в многоквартирном доме №72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о  взыскании 300 944 рублей 11 копеек долга, 48 441 рубля 69 копеек пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено товарищество собственников жилья в многоквартирном доме №72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани.

В судебном заседании 10 декабря 2018 года представитель истца просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 247 905 рублей 78 копеек долга, 29 504 рубля 69 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Огласил пояснения, в которых ссылается на то, что предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до 20 ноября 2017 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, товарищество собственников жилья в многоквартирном доме №72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2016 года между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения №13157 Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

07 декабря 2016 года открытое акционерное общество «Генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора количество (объем) энергетических ресурсов, поставленных в объекты энергоснабжения, оборудованные коллективным (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Приложением №8 к настоящему договору, за вычетом количества поставленных энергетических ресурсов потребителям в нежилых помещениях по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией.

Пунктом 6.6 договора установлено, что количество (объем) энергетических ресурсов, поставленных в объекты энергоснабжения, необорудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в случае выходя из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, а также при несвоевременном предоставлении (непредоставлении) в соответствии с условиями настоящего договора показаний общедомовых приборов учета, определяется по Приложению №8 к настоящему договору с учетом формулы подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес абонента вместе с актом приема-передачи счет на оплату поставленных за расчетный период энергетических ресурсов в объекты энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата по настоящему договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества  поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

За период с 01 ноября 2017 года по 31 ноября 2017 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 822 255 рублей 47 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, направленными ответчику посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания Тензор».

Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 521 311 рублей 36 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Ввиду перехода с 21.11.2017 года жилого дома по ул.Ю.Фучика д.72 от ООО «УК Райдэн» в»ТСЖ в многоквартирном доме № 72 по. ул.Ю.Фучика» расчет исковых требований осуществлен до 20.11.2017 года и уточнен истцом до суммы 247 905 рублей 78 копеек.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 247 905 рублей 78 копеек.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, применив для расчета нормативы, установленные Постановлением Руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 октября 2008 года №6525 «О внесении изменения в Постановление руководителя исполнительного комитета г. Казани от 07 июня 2008 года №2777.

Между тем, применение ответчиком для расчета Постановления от 13 октября 2008 года №6525 неправомерно, в связи с изданием Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 05 октября 2016 года №4063, признавшего Постановление Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 07 июня 2008 года №2777 утратившим силу.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 июля 2005 года №313 «Вопросы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 26 октября 2017 года №189/0 постановлено «Утвердить и ввести в действие с 1 декабря 2017 года прилагаемые нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в Республике Татарстан». Таким образом, правовые основания для применения нормативов, утвержденных Приказом №189/о, для расчета, потребленного ответчиком коммунального ресурса, у истца появились лишь с 01 декабря 2017 года. В спорный период правовые  основания  для применения   указанного   норматива  у истца отсутствуют.

Довод ответчика о неправомерности расчета в части утечки теплоносителя судом отклоняется, поскольку в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя  согласована сторонами в Приложении № 1 к договору в соответствии с пунктом  91 Методики коммерческого учета тепловой энергии №99/пр. 

Согласно п.3 ч.7 ст.19 Закона о теплоснабжении, количество поставленных тепловой энергии, теплоносителя определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета №1034, которыми установлено, что методология осуществления коммерческого учета определяется Методикой коммерческого учета №99/пр.

В соответствии с пунктом 10 Методики коммерческого учета №99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

Согласно пункту 91 Методики коммерческого учета тепловой энергии №99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя  указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам. 

Согласно п.34 Методики коммерческого учета №99/пр, количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период (Q), для зависимых систем теплоснабжения рассчитывается по формуле:

, Гкал, (5.2)

где:

 - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии;

 - количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию и с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

При установке узла учета до границы балансовой принадлежности  берется со знаком "-", если после границы балансовой принадлежности, то со знаком "+";

 - количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета;

 - указанная в договоре масса утечки теплоносителя в теплопотребляюших установках, подключенных непосредственно к тепловой сети, т;

 - удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе в месте обнаружения утечки, ккал/кг;

 - удельная энтальпия холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике тепловой энергии, ккал/кг.

Истец выражает несогласие с начислением в составе платы за потребленную третьим лицом тепловую энергию «тепла в утечке» - составляющей формулы, приведенной в пункте 34 Методики №99/пр, как не предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг №354. Применение в расчетах за тепловую энергию остальных составляющих приведенной выше формулы Методики №99/пр истцом не оспариваются.

 «Тепло в утечке» определяется путем умножения договорной массы утечки теплоносителя (тонны) (данная величина согласована сторонами в договоре, сторонами не оспаривается) на энтальпию (теплосодержание) теплоносителя (килокалории) в обратном трубопроводе за минусом энтальпии (теплосодержания) в холодной воде, использованной для подпитки систем теплоснабжения на источнике тепловой энергии.

Обоснованность начисления жилищным организациям величины утечки теплоносителя и применения Методики №99/пр подтверждается судебной практикой: постановлением АС Поволжского округа от 23 мая 2018 года №А65-25060/2017; постановлением  АС Поволжского округа от 17 июля 2018 года №А65-20299/2017.

Следует отметить, что при формировании тарифов на отпускаемую тепловую энергию учитываются нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя на сетях теплоснабжающей организации (абз. 6 п. 1 Порядка определения нормативов технологических потерь, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №3252). Потери тепловой энергии в сетях потребителя, после границ балансовой принадлежности, в тарифе на тепловую энергию не учитываются и предъявляются потребителям дополнительно, сверх оплаты за тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения. Внутридомовые инженерные сети входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, управляемого третьим лицом. Граница балансовой принадлежности сетей теплоснабжения между третьим лицом и ответчиком - внешняя граница стены многоквартирного дома.

Также расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60 Методических указаний, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2).

Применение показаний приборов учета в части массы полученной и возвращенной потребителем теплоносителей для определения массы утечки исходя из разницы показаний данных приборов учета будет противоречить Методике №99/пр, поскольку такой расчет возможен только при закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением системы теплоснабжения (в спорных правоотношениях - система теплоснабжения дома закрытая с зависимым присоединением).

Таким образом, возложение на жилищную организацию большего объема обязательств, чем обязательства собственников помещений перед жилищной организацией, при применении в расчетах Методики №99/пр не происходит, поскольку собственники помещений несут бремя содержания принадлежащего им имущества, включая содержание общего имущества собственников помещений дома.

В случае отсутствия жилищной организации в многоквартирном доме, данный факт не отменяет ни потерь до коллективного прибора учета, ни работы прибора учета, который фиксирует поступающее в дом тепло, что согласуется с правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Положения жилищного законодательства по общему правилу предписывают выставлять населению на общедомовые нужды только норматив. Разницу между показаниями коллективного прибора учета, собственным потреблением и нормативным ОДН должна оплачивать жилищная организация. 

В противном случае отсутствие обязательства жилищной организации по оплате указанной разницы может привести к ненадлежащему управлению МКД, либо его полному отсутствию со стороны управляющей организации. Предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества по вине жилищной организации - ответственность жилищной организации, ненадлежащим образом исполняющей свои обязательства перед потребителями, и как следствие, негативные финансовые последствия для самой жилищной организации. 

Кроме того, правила коммерческого учета являются специальной нормой в части учета, поскольку тепло является особым видом товара, что  не учтено в Правилах №354.

Учитывая вышеизложенное, сумма стоимости за «тепло в утечках» в размере правомерно начислена  истцом на основании п.34 Методики коммерческого учета тепловой энергии №99.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований размер пени составляет 29 504 рубля 69 копеек, согласно представленному расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 247 905 рублей 78 копеек долга, 29 504 рубля 69 копеек пени, 7 948 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 2 040 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева