АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4510/2023

08 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу № А24-561/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальному учреждению

о взыскании 214 808,32 руб.   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в лице управления коммунального хозяйства о взыскании 179 923 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой и электрической энергии за период с 02.12.2018 по 31.08.2022; 34 884 руб. 90 коп. пеней за период с 11.02.2019 по 31.03.2020, с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.01.2023 дело № 2-1065/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 14.03.2023 произведена замена ответчика с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Приведенные в обоснование жалобы доводы по существу сводятся к опровержению факта принадлежности спорного жилого помещения ответчику, как выморочного имущества; настаивает на том, что наследником умершего собственника осуществлено фактическое принятие наследственного имущества, что исключает возможность его признания выморочным. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам ответчика, представленным в подтверждение приведенных обстоятельств, в частности акту проверки от 04.02.2023.

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго», обладая статусом ресурсоснабжающей организации, с 02.12.2018 по 31.08.2022 осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 11 по пер. Ботанический в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского» (исполнитель).

На основании соглашений, заключенных в период с 09.01.2019 по 09.01.2020 о расчетах по договору теплоснабжения от 06.03.2023 № 305 управляющая компания уступила обществу право требования с потребителей оплаты коммунальных услуг, в том числе по кв. 33 в спорном МКД.

Ввиду наличия задолженности по оплате потребленной тепловой и электрической энергии в период с 02.12.2018 по 31.08.2022 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с собственника кв. № 33 – Кон Н.Ю. задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района от 26.08.2021 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку Кон Н.Ю. зарегистрирована по иному адресу и снята с регистрационного учета 20.07.2018 в связи со смертью.

Учитывая, что по сведениям Нотариальной палаты Камчатского края наследственное дело после смерти гражданки не заводилось, общество, полагая, что жилое помещение приобрело статус выморочного имущества и в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в дело доказательств (в том числе архивной карточки, свидетельствующей о наличии у умершего собственника родственников; акта проверки от 04.02.2023, подтверждающего вступление в наследство Кон В.Н.; сведений о регулярной передаче в адрес РСО показаний индивидуального прибора учета электрической) пришел к выводу о наличии вероятных наследников по закону у наследодателя, в отношении которых истцом не доказано полное отсутствие возможности универсального правопреемства, в связи с чем не согласился с доводами ПАО «Камчатскэнерго» о переходе жилого помещения – 

<

...> в публичную собственность. Учитывая изложенные обстоятельства, а также руководствуясь статьями 1151, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – ППВС РФ № 9), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска к управлению.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционная коллегия исходила из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пунктах 60, 62 и 63 ППВС РФ № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статьи 153, 158 Жилищного кодекса).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди которых ответ нотариальной палаты Камчатского края на запрос суда от 04.07.2023 об отсутствии наследственных дел в отношении имущества умершего собственника, поквартирная карточка формы № 10, по сведениям которой в спорном жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что из совокупности доказательственной базы, вопреки выводам суда первой инстанции, не представляется возможным подтвердить совершение наследниками умершего в 2018 году гражданина действий, однозначно свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности таких как вселение в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, а также иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о наступлении обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса, в результате чего заключила, что спорное имущество является выморочным, следовательно, принадлежащим управлению с момента открытия наследства, которое, в отсутствие доказательств заселенности спорного помещения в исковой период, обязано своевременно оплачивать потребленный коммунальный ресурс. В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно объемов потребленных коммунальных ресурсов и контррасчета задолженности применительно к расчетам истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, равно как и взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд округа не находит оснований для несогласия с итоговыми выводами суда апелляционной инстанции, полагает их верными и сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных в материалы настоящего дела доказательств с учетом фактических обстоятельств с правильным применением вышеприведенных норм материального права.

Доводы ответчика о несогласии с итоговыми выводами суда апелляционной инстанции со ссылкой на акт осмотра от 04.02.2023 судом округа отклоняются, поскольку указанный документ фактически носит односторонний характер и из его содержания не представляется возможным установить ни реальность факта, ни момента принятия наследником умершего гражданина наследственного имущества (дата вселения, фактическое проживание в спорной квартире, ее содержание, оплата коммунальных услуг), а также оценить подобные действия в качестве проявления отношения к наследству как к собственному имуществу, что исключало бы возможность признания его выморочным. Более того, содержание указанного акта опровергается ответом нотариальной палаты Камчатского края на запрос суда, составленным спустя более чем полгода.

В целом возражения, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, или несоответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что негативным образом повлияло на итоговый результат рассмотрения спора, а сводятся к несогласию с данной судом апелляционной инстанции повторной оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О отметил, что статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А24-561/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин