Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-8025/2023  «31» августа 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО  «Янтарьэнергосбыт» к МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гусевский  муниципальный район» Калининградской области о взыскании задолженности за  электроэнергию, потребленную в декабре 2022 года, марте 2023 года в сумме 2 795  215 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере  124527 руб. 96 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы 2 795 215,52 руб., за каждый день просрочки по день  фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 37 559 руб.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ  «Коммунальник» МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской  области (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за  электроэнергию, потребленную в декабре 2022 года, марте 2023 года в сумме 2 795  215 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере  124527 руб. 96 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы 2 795 215,52 руб., за каждый день просрочки по день  фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 37 559 руб.  

Определением от 04.07.2023 дело принято к производству.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи  123 АПК РФ.  

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента  арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О  внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  установил.  

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012  является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории  Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному  регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115- 01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом №  08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.  

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым  обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении  энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности  гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые  установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого  потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах  зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения  потребителя Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442).  

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и МУП  ЖКХ «Коммунальник» МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской  области (далее - Потребитель, Ответчик) договор энергоснабжения не  заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке  электрической энергии.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему энергии.  

В соответствии с требованием п. 81 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оплата  электрической производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа  каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Гарантирующего поставщика.  

На основании полученных данных, истец произвел начисления за  потребленную электроэнергию в декабре 2022 года, марте 2023 года на общую  сумму 2 795 215,52 руб.  

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостью  электропотребления за спорный период.  

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счет-фактуру с  указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа  и стоимости поставленной электрической энергии.  

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без  полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Вместе с тем, поскольку ответчик не погасил сумму образовавшейся  задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании пени, с учетом  уточненного требования, в размере 124527,96 руб.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит  уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства истцом  начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере  124527,96 руб.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела  не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени,  произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит  условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск  удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

Взыскать с МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гусевский муниципальный  район» Калининградской области в пользу Акционерного общества  «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре  2022 года и марте 2023 года в сумме 2 795 215 руб. 52 коп., пени за  несвоевременную оплату электрической энергии в размере 124527 руб. 96 коп.,  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в  размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  2 795 215,52 руб., за каждый день просрочки с 17.06.2023 по день фактической  оплаты: с 31-го по 90-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го  дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования, расходов по уплате госпошлины  в размере 37 599 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

Судья А.В. Брызгалова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 4:04:00 

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна