ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61596/2019

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.10.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.06.2022 (онлайн)

рассмотрев 16 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Куриловские калачи плюс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная зерновая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Куриловские калачи плюс» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная зерновая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куриловские калачи плюс» (далее - ответчик) о взыскании 105 115 524 рублей предоплаты по договорам поставки; 34 601 054,04 рубля убытков в виде процентов по кредиту; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты по договорам поставки за период с 10.01.2009 по 25.01.2019 в размере 89 059 292, 09 рубля, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 105 115 524 рубля предоплаты, 89 059 292, 09 рубля процентов, а также проценты, начисленные до момента фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Куриловские калачи плюс» ФИО3 обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В материалы дела истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу конкурсный управляющий ответчика сослался на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.01.2020 по делу N 2-10/2020, в соответствии с которым с ФИО4 взыскан ущерб в размере 105 115 524 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев доводы конкурсного управляющего ответчика о необходимости пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу, обоснованно пришли к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства были известны на момент вынесения решения и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем не могут являться основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в порядке главы 37 АПК РФ. 

Судами установлено, что решение по делу N  2-10/2020 не содержит каких-либо выводов о наличии обстоятельств применительно к рассматриваемому делу.

Суды исходили из того, что удовлетворение требований истца к ФИО4 в рамках гражданского иска, заявленного на основании приговора по уголовному делу, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением договоров.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций в отношении квалификации указанных ответчиком обстоятельств в качестве обстоятельств, не являющихся по смыслу положений статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А40-61596/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            А.А. Дербенев

                           Ю.Л. Матюшенкова