Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39782/2022

15 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Золотой Колос Поволжья» (адрес: 413715, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Агротехснабжение» (адрес: 188302, Ленинградская область, Гатчинский район, с.п. Большеколпанское, тер. Массив Малые Колпаны, ул. Промзона № 2, пом. 40, 41, 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 2 913 185,11 руб.

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2021; 

 

установил:

ООО «Золотой Колос Поволжья»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехснабжение" о взыскании 2 590 000,00 руб. основного долга и 323 185,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 23.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 22.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 22.06.2022, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, но направил в суд  заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до 117 354,40 руб. за общий период с 10.06.2020 по состоянию на 21.06.2022.

 От требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 590 000,00 руб. истец отказался в связи с его погашением ответчиком после предъявления истцом иска в суд.

На основании положений статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнения иска (требование о взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами) к рассмотрению, принял отказ истца от иска в части взыскания 2 590 000,00 руб. основного долга, прекратив производство по делу в этой части.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, сославшись на возвращение предоплаты истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Агротехснабжение» (Продавец) и ООО «Золотой колос Поволжья» (Покупатель) 18 мая 2020 года заключен договор купли-продажи № 18/05/20 машины для выемки грунта БЛ-45-750 на базе Беларус 1221.2.

Согласно пункта 3.1. договора купли-продажи № 18/05/20 от 18.05.2020 г. поставка товара Покупателю осуществляется в течение 15 рабочих дней после оплаты аванса путем доставки до склада Покупателя.

Договором установлена стоимость товара в размере 2 690 000 рублей (пункт 2.1.) и обязанность Покупателя оплатить Продавцу аванс в размере 100% от стоимости Товара.

Платежным поручением № 446 от 19.05.2020 г. ООО «Золотой колос Поволжья» оплатил авансовый платеж в размере 2 690 000 рублей за машину для выемки грунта БЛ-45-750 на базе Беларус 1221.2 по договору № 18/05/20 от 18.05.2020 г.    

Однако, в срок, установленный договором, и до настоящего времени поставка товара не произведена.

Письмом, исх. № 17 от 21.12.2021 г., ООО «Золотой колос Поволжья» уведомило ответчика о необходимости возврата денежных средств, оплаченных платежным поручением № 446 от 18.05.20201.

18.02.2022г. от ООО «Агротехснабжение» поступил возврат денежных средств на сумму 50 000 рублей. 25.02.2()22 г. от ООО «Агротехснабжение» поступил возврат денежных средств на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, на настоящий момент произведен возврат денежных средств по договору № 18/05/20 от 18.05.2020г. на общую сумму 100 000 рублей.

Не возвращенная сумма (задолженность) на момент подачи иска составляла 2 590 000 руб., которую ответчик на основании положений статьи 487 ГК РФ обязан был возвратить и на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ оплатить проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. которые подлежат исчислению за период со дня истечения 15 рабочих дней после оплаты аванса (с 10.06.2020 г.) до дня возврата предварительно уплаченной за товар суммы.

На момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании ответчик частями возвратил предоплату в размере 2 590 000,00 руб. поэтому истец, отказавшись от иска в части взыскания предоплаты, просит взыскать с ответчика только проценты, начисленные с 10.06.2020 по 21.06.2022 (дата последней оплаты ответчиком суммы основного долга - предоплаты). Размер процентов, подлежащих уплате, по расчету истца  составляет: 117 354,40 руб. 

Ответчик в отзыве на иск, не оспорив сумму основного долга в виде предоплаты, в части требования о взыскании неустойки возражал, указав, что товар не был поставлен по независящим от общества причинам, кроме того, считает правильным применить расчет пеней на невозвращенную оплату по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов в соответствии с вышеуказанными нормами суд  признал обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующие обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 10.06.2020 по 31.03.2022, что составляет 26 962,17 руб. Оставшаяся сумма может быть им получена после окончания либо отмены установленного моратория.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнения иска.

            Принять отказа от иска в части взыскания 2 590 000,00 руб., прекратив производство по делу в указанной части.

            Взыскать с ООО «Агротехснабжение» (адрес: 188302, Ленинградская область, Гатчинский район, с.п. Большеколпанское, тер. Массив Малые Колпаны, ул. Промзона № 2, пом. 40, 41, 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Золотой Колос Поволжья» (адрес: 413715, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 962,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 566,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.