АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25060/2021 

Дата принятия решения – 06 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг", Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 986 447 руб. 35 коп. долга и 16 374 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2022 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг", Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки (далее - ответчик) о взыскании  606 447 руб. 35 коп. основного долга и 16 374 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.10.2021г. исковое заявление было оставлено без движения.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований на 380 000 руб., составляющих 10% гарантийного удержания. 

Определением от 07.12.2021г. на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Главстрой РТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, указанным в письменном отзыве, представил контррасчет исковых требований, указал на то, что цена по договору подряда согласована твердой, заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ранее направило письменные пояснения с приложением справки об оплате и копии разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2018г. 

Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 28.11.2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №1091, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по устройству внутреннего водоснабжения, канализации (кроме работ под плитой пола в грунтовом основании), отопления и теплоснабжение на объекте: «Строительство крытого плавательного бассейна в с. Пестрецы» (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего Договора и утверждённой проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

Согласно п.1.2 договора Государственным заказчиком строительства объекта является Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, адрес: 420043, 

<

...>) (далее - «Государственный заказчик», «Заказчик», третье лицо). 

Согласно п.2.1 договора Стоимость работ по настоящему Договору составляет не более 3 800 000 рублей 00 копеек с НДС, определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложения №1.1, 1.2 к настоящему Договору) и корректируется после утверждения проектно-сметной документации:

- Сети водоснабжения и канализации 1 700 000,00 рублей;

- Отопление и вентиляция 2 100 000,00 рублей.

Материалы не указанные в Протоколе согласования договорной цены, но необходимые для производства работ согласно утвержденного проекта являются ответственностью Субподрядчика и дополнительно не оплачиваются.

В соответствии с п. 2.2 договора  окончательная стоимость настоящего Договора определяется по фактически выполненному Субподрядчиком объему работ в соответствии с предоставленными Субподрядчиком актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме №КС-2, КС-3 на основании протокола Договорной цены, указанной в п.2.1. и не более стоимости, оговоренной п.2.1. настоящего Договора.

Из пункта 2.3. договора следует, что источники финансирования: Бюджет Республики Татарстан.

Согласно п. 3.3. договора срок завершения работ, предусмотренных настоящим Договором 22 февраля 2018 г.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что выполненные работы считаются принятыми от Субподрядчика после подписания итогового акта выполненных работ.

Как видно из п. 7.3.договора оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании сданных Генподрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) счет-фактуры накладной. При этом оплата денежными средствами производится строго после сдачи Субподрядчиком всех необходимых документов Генподрядчику и по мере поступления финансовых средств на расчетный счет Генподрядчика от Государственного заказчика (а именно: Акт сверки, Акт об оказании генподрядных услуг, акт взаимозачета, Соглашение гарантийного обслуживания, сметной документации, Акта сдачи исполнительной документации и Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта).

Согласно п. 7.4 договора десять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания \ акта ввода объекта в эксплуатацию или подписания акта приема передачи незавершенного строительством объекта, либо после подписания приёмочной комиссией, созданной Государственным заказчиком с участием Генподрядчика, Субподрядчика, представителя балансодержателя и представителя исполнительного комитета района, акта приемки завершенного капитальным ремонтом объекта (далее - акт приемочной комиссии). 

Разрешение на ввод и эксплуатацию датировано 31.07.2021г. (л.д.6, том 4).

Таким образом, основания для удержания гарантийного удержания отсутствуют. 

Согласно п. 7.5. договора оплата производится по мере поступления финансовых средств на счет Генподрядчика, выделенных на строительство (реконструкцию) объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.6. договора окончательный расчет за выполненные работы: в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части предоставления Генподрядчику всех указанных в настоящем договоре документов) и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета. За неоплату Субподрядчику выполненных по настоящему договору работ и в связи с не поступлением денежных средств от Государственного заказчика - ГКУ «Главинвестстрой РТ», Генподрядчик ответственности не несет и штрафные санкции на него не возлагаются.

Третьим лицом представлена справка об оплате ответчику суммы долга, из которого следует, что последняя оплата проведена 08.11.2018г. (л.д.3, том 4).

Согласно одностороннему акту о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2018г. стоимость работ составила 2 012 144 руб. 55 коп. (л.д 37-85 т.1).

Согласно одностороннему акту о приемке выполненных работ №2 от 26.09.2018г. стоимость работ по составила 2 189 090 руб. 62 коп.  (л.д 37-85 т.1).

Общая сумма стоимость работ по актам, по мнению истца составила  4 201 235 руб. 17 коп.

Акты о приемке выполненных работ направлены ответчику письмом от 19.03.2020г. (л.д 32-34 т.1).

В исполнение условий заключенного договора субподряда 1091-Ф от «28» ноября 2017 г. истец приобрел у ответчика оборудование   553 587 руб. 82 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями №5788 от 05.12.2017г., №6243 от 26.12.2017г. и № 413 от 30.01.2018г. на общую сумму 3 041 200 руб. (л.д. 29-31, том 4).

Всего, с учетом поставки товара ответчиком оплачено 3 594 787 руб. 82 коп., что сторонами не оспаривается.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего,  составила  606 447 руб. 35 коп.

Досудебной претензией от 10.08.2021г., направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена выполняемой подрядчиком работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком.

При этом, п. 4 указанной статьи установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы.

Уменьшение цены работы может лишь в случае, предусмотренном в п. 1 ст. 710 ГК РФ

По смыслу ст. 709 и п. 1 ст. 710 ГК РФ цена договора подряда не подлежит изменению в сторону ее уменьшения. Исключением является случай, когда экономия подрядчика оказывается обусловлена снижением качества работы. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на заказчике.

В п. 6 ст. 709 ГК РФ установлено, что заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

На основании п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Стоимость работ по договору составляет 3 800 000 руб. 00 коп.

Из условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о цене работ. 

Согласованная твердая цена договоров не подлежит изменению, иначе чем по соглашению сторон, оформленному надлежащим образом.

Исключительных случаев изменения цены в данном случае нет, дополнительные соглашения на изменение цены сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах оплата выполненных работ должна осуществляться по цене, установленной договором.

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями №5788 от 05.12.2017г., №6243 от 26.12.2017г. и № 413 от 30.01.2018г. (л.д. 29-31, том 4).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет не более 3 800 000 руб. 00 коп. с НДС.

Ответчиком оплачено 3 594 787 руб. 82 коп.

Сумма задолженности по расчету суда составила 205 212 руб. 18 коп. (3 800 000 руб.- 3 594 787 руб. 82 коп).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 205 212 руб. 18 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с п. 7.6. договора окончательный расчет за выполненные работы: в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части предоставления Генподрядчику всех указанных в настоящем договоре документов) и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.   

Третьим лицом представлена справка об оплате ответчику суммы долга, из которой следует, что оплата ответчику проведена 08.11.2018г. (л.д.3, том 4).

Следовательно, обязательства по окончательной оплате наступили - 8.01.2019г.

Претензия ответчику истцом направлена 10.08.2021г.

Исковое заявление поступило в суд – 6.10.2021г. 

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 374 руб. 91 коп. за период с 24.03.2020 по 09.10.2020г. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, с учетом частичного удовлетворения суммы долга.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на правомерную сумму долга, за период с 24.03.2020 по 09.10.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 5 541 руб. 02 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг", Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 205 212 руб. 18 коп. долга, 5 541 руб. 02 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 4 795 руб. 71 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг", Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 18 396 руб.26 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. ФИО1