АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3359/2020

01 июня 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики  Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 874 рублей 68 копеек,  

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее -  ответчик) о взыскании 16 902 рублей 09 копеек, в том числе 16 573 рублей 18 копеек долга  по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М41310 за январь 2020 года и 328 рублей 91  копейки неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 31.03.2020, с начислением  неустойки за последующий период начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

До судебного заседания от истца, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ,  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец  просит взыскать с ответчика 16 874 рубля 68 копеек, в том числе 16 573 рубля 18 копеек  долга по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М41310 за январь 2020 года и 301 рубль  50 копеек неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 31.03.2020, с начислением  неустойки за последующий период начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом удовлетворено ходатайство истца, как уменьшение размера исковых требований до  

16 874 рублей 68 копеек, в том числе 16 573 рубля 18 копеек долга и 301 рубль 50 копеек  неустойки.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в  судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 09.01.2019  заключён договор энергоснабжения № М41310, по условиям которого гарантирующий  поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон  договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.  

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую  энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному  месяцу и обязательство заказчика по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца,  следующего за расчётным.  

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки. 

Исполняя условия контракта, истец в январе 2020 года поставил ответчику  электрическую энергию и предъявил к оплате счёт от 31.01.2020 № 8/1/1/4366 на сумму  

16 573 рубля 18 копеек. 

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику  претензию от 26.02.2020 № 1.7/75./2608-исх-по с требованием оплатить долг за январь 2020  года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической  энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя  комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение  целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и  настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной  работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара,  выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта,  применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что  договор от 09.01.2019 № М41310 на поставку электрической энергии заключён в порядке,  установленном Законом № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном  договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя  из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта,  умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент  технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в январе 2020  года.  

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в  материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.02.2020,  акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2020 № 8/1/1/4366  подписанный уполномоченным лицом ответчика без замечаний и возражений.  

Доказательства оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в  материалы дела не представлены. Факт поставки, объём и стоимость поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело  доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 573 рубля  18 копеек долга по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М41310 за январь 2020 года  арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать 301 рубль 50 копеек неустойки, начисленной за период с  18.02.2020 по 31.03.2020 на сумму долга за январь 2020 года, исходя из ключевой ставки  Банка России в размере 5,5 % годовых.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим  положениям Закона «Об электроэнергетике» применительно к статусу ответчика,  арифметически верен.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии в суде  подтверждён, расчёт пени проверен судом и признан правильным, суд признал требование о  

взыскании с ответчика пени в размере 301 рубль 50 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за январь 2020  года с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в  размере 16 573 рубля 18 копеек за январь 2020 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  01.04.2020 по день фактической уплаты долга.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 874  рубля 68 копеек, в том числе 16 573 рубля 18 копеек долга по договору энергоснабжения от  09.01.2019 № М41310 за январь 2020 года и 301 рубль 50 копеек неустойки, начисленной за  период с 18.02.2020 по 31.03.2020, с начислением неустойки за последующий период  начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом  платёжным поручением от 25.03.2020 № 4716, в соответствии с частью 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с администрации Спиринского сельсовета Ширинского района  Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» 16 874 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят  четыре) рубля 68 копеек, в том числе 16 573 рубля 18 копеек долга и 301 рубль 50 копеек  неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине,  уплаченной платёжным поручением от 25.03.2020 № 4716.  

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 01.04.2020 на сумму долга в  размере 16 573 рубля 18 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  

апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.  Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач