АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18614/2018

г. Ярославль

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена  18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1409358,01 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" о взыскании задолженности по договору поставки № S-C-YARSL-2017-07-2413 от 23.08.2017 в размере 1351577,08 рублей, пени по состоянию на 31.07.2018 в размере 57780,93 рублей, продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. 

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя   истца и ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1351577,08 рублей, пени за период с 24.05.2018 по 31.07.2018 в размере 57583,16 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в расчете не учтен перенос сроков оплаты платежа, если последний день срока приходится на нерабочий день, просил уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № S-C-YARSL-2017-07-2413 от 23.08.2017, в соответствии с условиями которого последний в период времени с 22.02.2018 по 09.04.2018 по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 1354755,56 рублей. 

Пунктом 4.3. договора с учетом протокола согласования разногласий предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Пунктом 6.1. договора с учетом протокола согласования разногласий установлена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.     

Указывая на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.         

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами за период с 22.02.2018 по 09.04.2018, и не оспаривается ответчиком. 

Сумму задолженности за поставленный товар ответчик не оспорил.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 1351577,08 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.05.2018 по 31.07.2018 в размере 57583,16 рублей, продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства. 

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, применив в расчете пени требования статьи 193 Гражданского кодекса РФ, возражения ответчика в данной части судом не принимаются.

Ответчик контрасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 27092,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Фармагрупп"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1409160,24 рублей, в том числе 1351577,08 рублей долга, 57583,16 рублей пени за период с 24.05.2018 по 31.07.2018, 27092,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, продолжить начисление  пени на сумму долга с 01.08.2018 до его погашения  по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.