АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22030/2021

г. Иркутск

28 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» - ФИЛИАЛ ОАО «ИЭСК» «ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)

к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ХОЛМОГОЙСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666340, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, ХОЛМОГОЙ СЕЛО, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 3) 

о взыскании 19 156 руб. 48 коп. – неустойка по договору от 18.05.2018 № 89/18-ЦЭС, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 22.10.2020 № юр-271),   

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОАО «ИЭСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ХОЛМОГОЙСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» о взыскании 19 156 руб. 48 коп. – неустойка по договору от 18.05.2018 № 89/18-ЦЭС.

Ответчик иск не признает, представил отзыв на иск, в котором указывает, что в спорный период строительство объекта «Дом культуры» не было завершено, объект являлся объектом незавершенного строительства, технологическое присоединение возможно было осуществить только после завершения строительства объекта.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против доводов ответчика возражает, считает их необоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2022 до 21.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ХОЛМОГОЙСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.05.2018 № 89/18-ЦЭС в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2019 № 1, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): Дом досуга, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт (увеличение отбора мощности с 5 кВт до 35 кВт);  категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома досуга, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:04:140401:331 (Свидетельство о государственной регистрации права № 38-38/004-38/004/005/2015-4527/1 от 17.11.2015г.) по адресу: 

<

...> .

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора). 

Пунктом 8.2 договора определено, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 17 договора стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не уведомил об исполнении технических условий в установленный срок, обратился к ответчику с претензией от 19.05.2021 № 364, потребовав уплатить неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, не-обходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электро-сетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861). 

В соответствии с абзацем 4 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующее существенное условие: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Как суд указал ранее, в пункте 17 договора стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Различают законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 5 договора выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора, то есть до 18.09.2018.

Суд отклоняет ссылку ответчика на невозможность осуществления технологического присоединения в связи с отсутствием строительной готовности здания, так как ответчик, являясь осведомленным о текущей стадии строительной готовности объекта в спорный период, действуя разумно и осмотрительно, как того требует гражданское законодательство, мог обратиться к истцу за продлением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срока действия технических условий, однако данных действий ответчик не предпринял, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил. 

Истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 17 договора за период с 19.09.2018 по 19.09.2019 в сумме 19 156 руб. 48 коп.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомления истца об их выполнении в установленный договором срок ответчик не представил, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявил, не усматривает таких обстоятельств и суд, поэтому основания для снижения неустойки отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2021 № 6634.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ХОЛМОГОЙСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» в пользу КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ХОЛМОГОЙСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» 19 156 руб. 48 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                 О.В. Епифанова