ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44966/19-76-374

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» 

к ООО «Альтор»

о взыскании по договору лизинга № 34836/2015 от 13.10.2015 долга по уплате лизинговых платежей в размере 1 266 913 руб.48 коп. за период с 28.08.2018 по 11.01.2019, долга по уплате лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 86 216 руб.20 коп. за период с 11.01.2019 по 13.02.2019, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 181 119 руб. 26. за период с 01.11.2018 по 11.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 877 руб. 07 коп. за период с 12.01.2019 по 13.02.2019, задолженности по возмещению расходов по осуществлению страхования предмета лизинга в размере 209 751 руб. 54 коп., об изъятии и передаче истцу предмета лизинга по договору № 2036/2018 от 19.03.2018 года

при участии

от истца: ФИО2, по дов. № б/н от 15.10.2018;

от ответчика: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альтор» по договору лизинга № 34836/2015 от 13.10.2015 долга по уплате лизинговых платежей в размере 1 266 913 руб.48 коп. за период с 28.08.2018 по 11.01.2019, долга по уплате лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 86 216 руб.20 коп. за период с 11.01.2019 по 13.02.2019, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 181 119 руб. 26. за период с 01.11.2018 по 11.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 877 руб. 07 коп. за период с 12.01.2019 по 13.02.2019, задолженности по возмещению расходов по осуществлению страхования предмета лизинга в размере 209 751 руб. 54 коп., об изъятии и передаче истцу предмета лизинга по договору № 2036/2018 от 19.03.2018 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» направило письменный отзыв, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о передачи дела по подсудности. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 между ООО «Каркаде» (далее - лизингодатель) и ООО «Альтор» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 34836/2015 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № 34836/2015 от 13.10.2015 приобретен в собственность у ООО «ТРАК ЦЕНТР» и передан ответчику в лизинг MAN TGS 33.480 6x4 BLS-WW, 2015 года выпуска, цвет Красный, VIN 

<

***> (далее – предмет лизинга), в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п. 3.5 договора лизинга срок действия договора устанавливается с даты его подписания до наступления 14 календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей. Датой последнего дилингового платежа является 28.12.2018. Таким образом, Договор лизинга прекратил свое действие 11.01.2019.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил лизинговые платежи № 32-35 во время действия договора лизинга, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 266 913 руб. 48 коп. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. 

Поскольку срок действия договора лизинга окончен, а ответчиком принятие на себя обязательства не исполнены, предмет лизинга подлежит возврату истцу. 

При этом согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В связи с тем, что предмет лизинга ответчиком не возвращен, истец вправе требовать от ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Сумма платежей за просрочку возврата предмета лизинга составляет 86 216 руб. 20 коп. за период с 11.01.2019 по 13.02.2019.

В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга ответчик обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,45% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком частично была погашена задолженность по пени, в связи с чем из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.01.2018 по 11.01.2019 составляет 181 119 руб. 26 коп.

Учитывая, что после 11.01.2019, т.е. после прекращения договора лизинга договорная неустойка не начисляется, т.к. договор прекратил свое действие, истец вправе после 11.01.2019 применить предусмотренную ст. 395 ГК РФ законную неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 13.02.2019 составляет 8 877 руб. 07 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, уплате пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, начисленных процентов, а также о возврате предмета лизинга, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о лизинге, предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п. 3.8 договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга, первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

П. 4.3 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя по осуществлению страхования на последующие страховые периоды за свой счет за 5 рабочих дней до окончания страхового периода.

Исходя из п. 4.4 Общих условий договора лизинга, в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3 Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, либо в страховой компании, письменно не согласованной лизингодателем, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем. В этом случае лизингополучатель обязуется в течение 10 банковских дней со дня направления лизингодателем претензии возместить последнему убытки, возникшие в связи с осуществлением лизингодателем страхования предмета лизинга за лизингополучателя.

По окончании предыдущего страхового периода ответчик не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив истцу документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 4.4 Общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

20.12.2018 истец пролонгировал договор страхования предмета лизинга, что подтверждается полисом (договором) страхования, выданным Филиал САО «ВСК» «ВСК-Москва». Согласно полису (договору) страхования 15004C5GK1525 истцом оплачена страховая премия в размере 177 755 руб. 54 коп. за страхование предмета лизинга на период страхования с 17.12.2018 по 16.06.2019.

Истец понес затраты на страхование предмета лизинга в размере 177 755 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 3272 от 20.12.2018. На основании п. 4.4 Общих условий договора лизинга ответчик уплачивает произведенные истцом расходы на страхование в размере 209 751 руб. 53 коп. (177 755 руб. 54 коп. + 0,18*177 755 руб. 54 коп.).

Во исполнение п. 4.4 Общих условий договора лизинга истец направил ответчику претензию о возмещении затрат по осуществлению страхования. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не принимаются во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела истцом представлены доказательства, достаточные и необходимые для оценки судом правомерности заявленных требований. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия исх. № б/н от 09.01.2019,направленная 10.01.2019 по юридическому адресу ответчика, 678175, 

<

...>. 

Кроме того, необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство отклонено судом как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела по существу. 

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности судом отклоняется, поскольку п. 7 договора купли-продажи (поставки) № 34836/2015 от 29.10.2015 установлено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом договорной подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный су

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альтор» в пользу ООО «Каркаде» по договору лизинга № 34836/2015 от 13.10.2015 долг по уплате лизинговых платежей в размере 1 266 913 руб.48 коп. за период с 28.08.2018 по 11.01.2019, долг по уплате лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 86 216 руб.20 коп. за период с 11.01.2019 по 13.02.2019, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 181 119 руб. 26. за период с 01.11.2018 по 11.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 877 руб. 07 коп. за период с 12.01.2019 по 13.02.2019, задолженность по возмещению расходов по осуществлению страхования предмета лизинга в размере 209 751 руб. 54 коп. и государственную пошлину в размере 36 529 руб. 

Изъять у ООО «Альтор» и передать ООО «Каркаде» предмет лизинга по договору лизинга № 34836/2015 от 13.10.2015 - MAN TGS 33.480 6x4 BLS-WW, 2015 года выпуска, цвет Красный, VIN 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                Н.П. Чебурашкина