АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33271/2020

08 октября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-33271/2020

по заявлению ООО "МОТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к старшему судебного приставу-исполнителю Чкаловского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

третье лицо: Управление судебных приставов Свердловской области

Должник: Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская транспортная компания"

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил: 

- Признать незаконным бездействие ФИО1 - и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 031496205 от 03.10.2020, выданного Арбитражным судом Пермского края;

- Обязать ФИО1 - и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании 20.08.2020 заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит заменить заинтересованное лицо со старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2.

Ходатайство заявителя о замене ненадлежащего заинтересованного лица судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел  замену заинтересованного лица – со старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного  отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2. Заявитель просил: 1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей, не составлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не  направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в сроки установленные законом, в не совершении всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 031496205 от 03.10.2019, выданного Арбитражным судом Свердловского области по делу №А60-23134/2019; 2.Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения решения Арбитражным судом Свердловского области по делу №А60-23134/2019 в рамках исполнительного производства №130163/19/66007-ИП. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В заседание 17.09.2020 заявитель направил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга,  которое  выразилось  в неисполнении  ч.  8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении сроков: вынесения   постановления  о  возбуждении исполнительного производства № 130163/19/6607-ИП в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловского области по делу №А60-23134/2019; направления   постановления   о   возбуждении   исполнительного   производства взыскателю в рамках исполнительного производства №130163/19/66007-ИП. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя, заинтересованного лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 по делу № А60-23134/209 с общества с ограниченной ответственностью  "Екатеринбургская Транспортная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МОТОР" взыскано 134870  (сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 85 коп., в том числе 108330 (сто восемь тысяч триста тридцать) рублей основного долга и 26540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 85 коп. неустойки, а также 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На принудительное взыскание выдан исполнительный лист серии ФС № 031496205 от 03.10.2019.

Как указывает заявитель, 24.10.2019 общество «Мотор» направило исполнительный лист заказным письмом с простым уведомлением с сопроводительным письмом в адрес Территориального отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга. После этого, заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения указанного судебного решения. Вместе с тем, в базе данных исполнительных производств исполнительного производства в отношении должника ООО «Екатеринбургская транспортная компания», возбужденного на основании указанного исполнительного листа не было. 

В связи с этим, поскольку заявителю не было известно, каким судебным приставом-исполнителем должно вестись исполнительное  производство, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным его бездействия, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031496205 от 03.10.2019. 

В результате неоднократных уточнений требований заявитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга,  которое  выразилось  в неисполнении  ч.  8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении сроков: вынесения   постановления  о  возбуждении исполнительного производства № 130163/19/6607-ИП в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловского области по делу №А60-23134/2019; направления   постановления   о   возбуждении   исполнительного   производства взыскателю в рамках исполнительного производства №130163/19/66007-ИП.

Рассмотрев настоящее заявление, суд полагает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. ч. 8, 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На сайте ФССП России размещена информация о том, что на основании исполнительного листа серии ФС № 031496205 от 03.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 13063/19/66007-ИП от 18.12.2019. Постановление от 18.12.2019 о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2019 представлено в материалы дела. 

Действительно, с момента получения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель своевременно в трехдневный срок  не принял меры к возбуждению исполнительного производства. 

Однако не совершение такого действия в установленный законом срок само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку составляет лишь часть необходимого состава для признания бездействия незаконным. 

Необходимо чтобы заявитель доказал, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом распределения бремени доказывания при рассмотрении дел по гл. 24 АПК РФ, указанная обязанность возлагается именно на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд может признать бездействие незаконным только при наличии одновременно двух доказанных заявителем обстоятельств, а именно, не соответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, таких доказательств заявитель не представил, в том числе, заявителем не представлены сведения о том, что только лишь в результате                 не возбуждения исполнительного производства в указанный срок судебным приставом-исполнителем  исполнение судебного акта оказалось невозможным. 

При этом в материалы дела представлены сведения как о возбуждении исполнительного производства, просрочка в возбуждении которого является незначительной и о направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и сведения о том, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения 18.12.2019  исполнительного производства № 130163/19/66007-ИП совершаются исполнительские действия, а именно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство № 130163/19/66007-ИП от 18.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ФС 031496205 от 03.10.2019, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № А60-23134/2019 от 01.10.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 139 916.85 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667901001, м.р. данные отсутствуют, альтерн. УИП 2006679099262667901001, адрес должника: 620085,РОССИЯ,СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ„ЕКАТЕРИНБУРГ Г„МОНТЕРСКАЯ УЛ,3„ОФИС 201, в пользу взыскателя: ООО "Мотор", адрес взыскателя: 614506, Россия, Пермский край, Пермский р-н, Кондратово д., ул. Культуры, д. 8, оф. 33.

В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно полученных ответов из банков ОАО КБ «Юниаструм БАНК», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО «АИКБ Татфондбанк», Азиатско-Тихоакеантский банк, ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ТРАСТ», ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ООО "Экспобанк", «Запсибкомбанк» ОАО, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Кредит Европа Банк", АО «Райффайзенбанк», ПАО "СКБ-БАНК", ОАО «Уралтрансбанк», ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО КБ УБРИР, Уральский Банк ПАО Сбербанк России расчетные счета на организацию-должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ИНН 

<

***> не открывались.

Согласно полученного ответа из банков за должником зарегистрированы счета в АО «АЛЬФАБАНК», ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены в банк.

Согласно ответа из Росреестра имущества за должником ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ИНН 

<

***> не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа из Гибдд, за организацией должником зарегистрированы транспортные средства. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, совершен выход в адрес регистрации должника организации, должник в адресе не установлен. Имущество принадлежащее должнику не выявлено.

В связи с тем, что должник организация не находятся по указанному адресу, имущество принадлежащее на праве собственности должнику не выявлено, судебный пристав- исполнитель не мог в полном объеме воспользоваться своими правами и обязанностями статьями 64, 68 №229-ФЗ. Заявлений от взыскателя предусмотренной ст.65 «Исполнительный розыск» №229-ФЗ не поступало.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного характера.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника.

Направлен запрос в ИФНС России для получения расширенной выписки по организации должнику для установления дебиторской задолженности. В отношении должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ИНН 

<

***> имеются исполнительные производства в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В рамках исполнительного производства запланирован розыск имущества должника.

Помимо этого, об отсутствии каких-либо нарушений прав взыскателя говорит также и то, что заявитель в качестве последствия признания незаконным бездействия не просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

 При этом  из материалов дела следует, что исполнительное производство № 130163/19/66007-ИП возбуждено, нарушение срока возбуждения исполнительного производства является незначительным, копия постановления о возбуждении настоящего исполнительного производства направлена взыскателю, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин