АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9214/2024

13 июня 2024 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме «13» июня 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковым заявлением акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (ОГРН 

<

***>), Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.10.2023 №РС1023/269 в размере 2 589 803 рубля, нестойки за период с 28.11.2023 по 15.03.2024 в размере 564 577 рублей 25 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 

          при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест», (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.10.2023 №РС1023/269 в размере 2 589 803 рубля, нестойки за период с 28.11.2023 по 15.03.2024 в размере 564 577 рублей 25 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

   Предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.05.2024.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

          13.10.2023 между акционерным обществом «Ремонтэнергомонтаж и сервис» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № РС 1023/269, согласно п. 1.1 которого Продавец обязался передать движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору (далее по тексту - Товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену). 

Согласно п. 4.1 Договора, цена Товара составляет 2 589 803 рубля 88 копеек, в том числе НДС 20%: 431 633 рубля 98 копеек.

Покупатель получил Товар в полном объеме 13.10.2023, что подтверждается товарной накладной № 645 от 13.10.2023. 

Согласно п. 4.2 Договора, Покупатель обязан оплатить принятый Товар на основании счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 45 календарных дней с момента получения Товара. 

   Ответчик товар не оплатил, задолженность составила 2 589 803 рубля.

    В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  Продукции, Продавец вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в виде пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,2 %  от суммы договора указанной в п. 4.1.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, истцом на основании п.5.2 договора была начислена неустойка за период с 28.11.2023 по 15.03.2024 в размере 564 577 рублей 25 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истец обратился к нему с претензией, в которой просил погасить задолженность по оплате товара и оплатить неустойку.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 между акционерным обществом «Ремонтэнергомонтаж и сервис» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № РС 1023/269, согласно п. 1.1 которого Продавец обязался передать движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору (далее по тексту - Товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену). 

Покупатель получил Товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 645 от 13.10.2023. 

Согласно п. 4.2 Договора, Покупатель обязан оплатить принятый Товар на основании счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 45 календарных дней с момента получения Товара. 

   Судом установлено, что ответчик товар не оплатил, задолженность составила 2 589 803 рубля.

          Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, доказательства оплаты товара не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 2 589 803 рубля подлежащим удовлетворению.

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  Продукции, Продавец вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в виде пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,2 %  от суммы договора указанной в п. 4.1.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, истцом на основании п.5.2 договора была начислена неустойка за период с 28.11.2023 по 15.03.2024 в размере 564 577 рублей 25 копеек.

    Расчёт и период начисления неустойки судом проверен и признан верным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

  Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» в пользу Акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и сервис» задолженность по договору поставки  от 13.10.2023 в размере 2 589 803 рубля, неустойку в размере 564 577 рублей 25 копеек за период с 28.11.2023 по 15.03.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 38 772 рубля.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» в пользу Акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и сервис» начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты задолженности неустойку в размере   0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман