АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3638/2020

г. Владивосток

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 22.10.2020 секретарем  ФИО1, после перерыва 29.10.2020 секретарем ФИО2, после перерыва 05.11.2020 секретарем ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока; ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  ПК; Дума города Владивостока 

о взыскании 346 347,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 02.0.2020; 

от ответчика – 22.10.20, 29.10.20 представитель ФИО5 по доверенности от 13.12.2019; 05.11.2020 представитель ФИО6 по доверенности №1-3/3191 от 12.11.2019;

от третьего лица Управления муниципальной собственности г. Владивостока – 29.10.2020 предстпвитель ФИО5 по доверенности от 17.12.2019;

от ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ПК 22.10.2020 представитель ФИО7 по доверенности от 13.01.2020 №83-13;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Центральный" (далее – истец, МУПВ «Центральный») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа задолженности за ремонт мест общего пользования, входящих в состав общего имущества административного здания по адресу: 

<

...>, в размере 379 745,63 рублей.

Определением суда от 29.09.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому   краю, Дума города Владивостока.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за ремонт мест общего пользования в размере 346 347,25 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке стать 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 22.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2020, после которого был объявлен перерыв до 05.11.2020.

Последним уточнением истец просил взыскать с ответчика только основную  задолженность в размере 383 319,08 руб.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – Управление).

Администрация г. Владивостока также полагает, что заявленный истцом размер задолженности не подтвержден материалами дела, указав, что распоряжением начальника УМС г. Владивостока от 25.07.2017 № 454/28 «О закреплении на праве оперативного управления за Думой города Владивостока муниципального имущества - нежилых помещений» по актам приема-передачи Думе города Владивостока переданы нежилые помещения в здании (лит. 1) по ул. ФИО8, 3 площадью 391,6 кв. м. с кадастровым номером 25:28:010008:1866, в связи с чем полагает, что обладатели права оперативного управления, с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. В данном случае, по мнению ответчика, обладатель права оперативного управления – Дума города Владивостока обязана нести расходы на содержание общего имущества в размере 1 548,3 кв.м., Управление же должно нести расходы только в части на оплату задолженности за ремонт мест общего пользования нежилого помещения площадью 98, 1 кв. м.

При этом между Управлением муниципальной собственности города Владивостока и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю на нежилые помещения общей площадью 852,6 кв. м. за период с мая 2017 года по настоящее   время были заключены следующие   договоры   безвозмездного пользования недвижимым имуществом: от 12.08.2016 № 02-17875-001-Н-БП-7394-00 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору), от 19.05.2017 № 02-17875-001-Н-БП-7394-00, от 20.11.2019 № 02-17875-001-Н-БП-8863-00, от 24.01.2020 № 02-17875-001-Н-БП-9447-00. Как считает ответчик, в данном случае, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ПК обязаны оплачивать расходы по оплате задолженности за ремонт мест общего пользования нежилого помещения площадью 852,6 кв. м. согласно предусмотренной статьей 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя по содержанию вещи. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В связи с изложенным Администрация полагает, что заявленный истцом размер задолженности не подтвержден материалами дела и документально не обоснован, что свидетельствует по его мнению о необоснованности требований истца.

Третьи лица пояснений по иску не представили.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Центральный» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом № 1 от 11.05.2017 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (лит. 1) было принято решение о проведении текущего ремонта мест общего пользования.

Согласно указанного протокола общая площадь нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 5017,4 м2.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленным в материалы дела, Администрация г. Владивостока является собственником помещений, расположенных в вышеуказанном здании, общая площадь которых составляет 2594,5м2.

Решением общего собрания собственников помещений от 11.05.2017, утвержден источник финансирования ремонтных работ, как денежные средства собственников помещений административного здания по ул. ФИО8, 3, пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном здании или иных уполномоченных собственниками пользователей (п. 5 протокола) с возложением на МУПВ «Центральный» функций заказчика при заключении договоров, с правом получения денежных средств от собственников помещений административного здания по ул. ФИО8, 3.

Во исполнение решения общего собрания истцом были заключены муниципальные контракты на проведение работ по текущему ремонту, согласно сметным расчетам общая стоимость произведенных работ составила 1 838 475,70 рублей.

Доля Администрации города Владивостока по данному дому составляет 51,71004903% (2594,5 кв.м.), сумма подлежащая оплате Администрацией города Владивостока составляет 950676,68 рублей.

С учетом произведенной Думой города Владивостока частичной оплаты произведенных работ в размере 567 357,60 рублей, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 383 319,08 руб., которая не оплачена, что явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника, как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у администрации как собственника спорных нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества.

Проверив представленный истцом уточненный расчёт исковых требований, суд признал его надлежащим и арифметически верным, поскольку сведения о площади помещений принадлежащих Владивостокскому городскому округу подтверждены выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а стоимость работ подтверждена актами КС-2 и КС-3.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по оплате за ремонт мест общего пользования в размере 383319,80 руб. заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока, а не администрация города Владивостока, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии со статьей 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, то есть администрация г. Владивостока.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Владивосток, что означает, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 устава г. Владивостока, что обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия.

При этом распределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Довод ответчика о том, что ГУ МЧС Росси по ПК обязано оплачивать расходы по оплате задолженности за ремонт мест общего пользования нежилого помещения площадью 852,6 м2 судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания закона именно на собственника помещений возлагается обязанность по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Кроме того, как следует из определения ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-1452 от 19.04.2016 в отсутствие договора между обществом – арендатором нежилого помещения и фирмой – исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Каких-либо доказательств того, что фактические владельцы спорных помещений заключали договор на содержание мест общего пользования с истцом суду не представлено.

Довод ответчика о неправомерности расчета истца судом также не принимается, поскольку представленный истцом расчёт исковых требований соответствует решению общего собрания собственников.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" 393914,80 руб., составляющих 383319,80 руб. основной задолженности, 10595 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.