Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45766/2019

06 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ПО РЕМОНТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫМ РАБОТАМ НА ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОГОДСКИЕ РЕСТАВРАТОРЫ"

Об оспаривании решения от 08.02.2019 по делу № 44-929/19 (в части п.1 мотивировочной части; пунктов 1, 2, 4 резолютивной части)

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 26.06.2019

от УФАС– ФИО2 дов. от 16.05.2019

от третьего лица – не явился, извещен (получил 1 судебный акт)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ПО РЕМОНТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫМ РАБОТАМ НА ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» (далее – заявитель, Учреждение, Дирекция, заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения от 08.02.2019 по делу №44-929/19 (далее - Решение) в следующей части:

- пункт 1 мотивировочной части Решения, содержащий объяснения вывода антимонопольного органа о нарушении заказчиком п.9 ч.1 ст.50 (ч.8 ст.32) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

- пункт 1 резолютивной части Решения о признании жалобы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОГОДСКИЕ РЕСТАВРАТОРЫ" (далее - Общество) обоснованной в части доводов об установлении ненадлежащего порядка  оценки по показателю «качество товаров (качество товаров, качество услуг)»;

- пункт 2 резолютивной части Решения о признании в действиях заказчика п.9 ч.1 ст.50 (ч.8 ст.32) Закона № 44-ФЗ;

-пункт 4 резолютивной части Решения о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество.

В судебном заседании Дирекция поддержала заявленные требования; Управление против удовлетворения заявления возражает; третье лицо не явилось, извещено.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 25.12.2018 размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по реставрации столярных заполнений, крылец и приямка с устройством наружной гидроизоляции и отмостки деревянного здания оранжереи, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Деревянное здание оранжереи у дачи ФИО3 с садом, оградой» СПб, ул.Академика Павлова, д.13 (номер извещения №0372200231718000297, начальная (максимальная) цена контракта  -   37 774 594,00 руб.; далее – Конкурс).

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вологодские реставраторы» на действия Заказчика по установлению ненадлежащего порядка оценки по показателю «качество товаров (качество работ, качество услуг)»; установлению незаконных дополнительных требований к участникам закупки; установлению ненадлежащей инструкции по заполнению конкурсной заявки; установлению ненадлежащего порядка оценки по показателю «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» признала жалобу обоснованной в части доводов об установлении ненадлежащего порядка оценки по показателю «качество товаров (качество работ, качество услуг)», в частности, признала в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч.8 ст.32)   Закона о контрактной системе.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс). 

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор. 

Как указано в части 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, также предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе. 

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе определен в статье 51 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно части 1 указанной статьи заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. 

В соответствии с частью 2 этой же статьи Закона заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию. 

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 5 статьи 51 Закона). 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона №44-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085), пунктом 10 которых определено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. 

В соответствии с пунктом 25 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: качество товаров (качество работ, качество услуг). 

В рассматриваемом случае разделом 11 тома 2 (Специальная часть) Конкурсной документации «Критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок. Предмет оценки. Инструкция по заполнению заявки в части предложения участника конкурса по критериям оценки заявок» определяет порядок оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении конкурса, а также определены предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1085. 

Для оценки заявок заказчиком применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок. 

В разделе 11 тома 2 (части 2) Конкурсной документации для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил критерии оценки, определил значимость критериев оценки.

Порядок оценки заявок по нестоимостным критериям оценки установлен в подразделе 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации. 

В частности, предметом оценки по показателю «качество работ» является: качество работ, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, направленных на обеспечение полного и эффективного проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося предметом конкурса, и обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по улучшению контроля качества за выполняемыми работами для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в составе заявки мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса. 

Конкурсной документации определено, что под мероприятиями по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в заявке в порядке, предусмотренном конкурсной документацией, мероприятий по организации системы по контролю за качеством выполняемых работ по сохранению объекта культурного наследия, являющихся предметом конкурса, направленных на улучшение качества работ, предусмотренных техническим заданием конкурсной документации, включающих следующие мероприятия: 1) по проведению участником конкурса входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – входной контроль материалов и оборудования); 2) по проведению участником конкурса входного контроля проектной и сметной документации (далее – входной контроль проектной документации); 3) по проведению участником конкурса операционного контроля выполнения отдельных технологических операций при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия для обнаружения и устранения дефектов в процессе выполнения указанных работ (далее – операционный контроль); 4) по проведению участником конкурса внутреннего приемочного контроля выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – приемочный контроль); 5) по проведению участником конкурса внутреннего инспекционного контроля участника конкурса за выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – инспекционный контроль); 6) по проведению контроля за устранением недостатков, отмеченных в журналах работ в ходе контроля и надзора за выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – предложения по всем мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами). 

В Конкурсной документации установлено подробное описание каждого из вышеприведенных мероприятий по улучшению контроля качества, указаны документы, предоставляемые участниками конкурса в подтверждение предложений по проведению мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, а также установлен подробный порядок определения баллов по показателю «Качество работ». 

Аналогичным образом в Конкурсной документации описан порядок оценки по остальным показателям нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». 

Проанализировав положения данного раздела и установленные Заказчиком критерии оценки, суд полагает, что Заказчиком определен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, критерии оценки достаточно детализированы путем описания требований к раскрытию сведений, которому соответствует определенная балльная оценка. 

В Конкурсной документации Заказчиком установлен предмет оценки по всем показателям нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а также исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках, установлено, что понимается под конкретными мероприятиями, приведено подробное описание каждого из мероприятий, которое должно быть отражено участником конкурса в заявке, а также установлен подробный порядок определения баллов по каждому показателю. В Конкурсной документации по всем показателям нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлена пропорциональная шкала оценки, что позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта. 

Ссылаясь на то, что установленный в Конкурсной документации порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не позволяет объективно оценить конкурсные заявки с целью выявления лучших условий, Управление тем не менее не указало, какая степень детализации порядка оценки по данному показателю, по его мнению, будет допустимой применительно к требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085. 

При таких обстоятельствах настоящее заявление следует удовлетворить.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение от 08.02.2019 по делу № 44-929/19 в части п.1 мотивировочной части, пунктов 1, 2, 4 резолютивной части – признать недействительным.

2. взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ПО РЕМОНТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫМ РАБОТАМ НА ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" 3 000 руб. государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.