ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1347/2022

г. Саратов

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2022 года по делу № А06-1347/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (414004, 

<

...> стр. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (414056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными пунктов представления

заинтересованное лицо: Управление по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» - ФИО2 по доверенности от 27.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (далее – ООО «Элтонстрой», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по Астраханской области) №25-2011/696 от 21 января 2022 года в части вывода об обеспечении выполнения работ по установке перегородок сантехнических влагостойких в объеме 9,51 квадратных метра, пункта 3 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-2011/696 от 21 января 2022 года недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области 325-2011/696 от 21 января 2022 года в части вывода об обеспечении выполнения работ по установке перегородок сантехнических влагостойких в объеме 9,51 квадратных метра.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2022 производство по заявлению в части требований ООО «Элтонстрой» к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании недействительным  пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-2011/696 от 21 января 2022 года в части вывода об обеспечении выполнения работ по установке перегородок сантехнических влагостойких в объеме 9,51 квадратных метра прекращено, в связи с отказом от заявления в этой части. Пункт 3 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-2011/696 от 21 января 2022 года признан недействительным.

УФК по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

             Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представление не может быть оспорено ООО «Элтонстрой», поскольку выдано объекту контроля - Управлению по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», соответственно может быть оспорено только объектом контроля. Проектной документацией по объекту предусмотрены оконные блоки из ПВХ  профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м.: двухстворчатые с однокамерным стеклопакетом (24мм),  и оконные блоки из ПВХ  профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. в том числе при  наличии створок глухого остекления трехстворчатых с однокамерным стеклопакетом (24мм). В ходе контрольных обмеров установлено, что фактически на объекте произведены работы по установке оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатых в объеме 116,57 кв.м. и оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. в том числе при  наличии створок глухого остекления трехстворчатых  в объеме 1310,758 кв.м. с энергосберегающим стеклопакетом 32 мм. В проектную документацию внесены изменения в части  конфигурации окон (двухстворчатые оконные блоки заменены на трехстворчатые), однако в сметную документацию изменения не внесены. Расценка по ТЕР 10-01-034-06 применена некорректно,  должна быть применена расценка по ТЕР 10-01-034-08. Доводы Общества о неизменной цене контракта являются необоснованными,  поскольку в целом по контракту произошло уменьшение цены контракта на 7165096,32 руб.

       В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой».

      Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

      Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации.

       В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

         ООО «Элтонстрой» и Управлением по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по Астраханской области) №25-2011/696 от 21 января 2022 года в части вывода об обеспечении выполнения работ по установке перегородок сантехнических влагостойких в объеме 9,51 квадратных метра, пункта 3 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-2011/696 от 21 января 2022 года недействительными.

          В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил  об отказе от заявленных требований в части признания недействительным пункт 2 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области 325-2011/696 от 21 января 2022 года в части вывода об обеспечении выполнения работ по установке перегородок сантехнических влагостойких в объеме 9,51 квадратных метра и в указанной части просит прекратить производство по делу.

           В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

           Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ  арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц.

           Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Судом первой инстанции правомерно принят отказ от заявления в части и  прекращено производство по делу в указанной части, поскольку отказ заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

           Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Астраханской области на основании приказа №732 от 11 октября 2021 года в период с 14.10.2021 по 19.11.2021 проведена выездная проверка соблюдения Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии и иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на осуществление строительства объектов: «Строительство школы на 1 000 учащихся по ул. 3-й Зеленгинской, микрорайон «Никитинский Бугор -2» в Кировском районе г. Астрахани» и «Строительство детского сада на 330 мест в Трусовском районе г. Астрахани, микрорайон «Западный - 2»».

Проверяемый период: с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В ходе проверки  Управлением обнаружены нарушения, в том числе, в нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в 2020 году произведена оплата денежных средств с нарушением документа, являющегося правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контракта), заключенного в целях исполнения соглашения о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, выразившееся в оплате ООО «Элтонстрой» в рамках муниципального контракта от 22.04.2019 года № 49 денежных обязательств за фактически не выполненный объем работ, установленный актом контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ от 10.11.2021 №1, по коду бюджетной классификации 737 0702 16 Z Е1 55200 414 код цели (аналитический код) 20-55200-00000-00000 на сумму 1 221 942 руб. 02 коп., источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 26.11.2021.

Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКС администрации города Астрахань) выдано представление от 21.01.2022 № 25-2011/696.

В п. 3 Представления указано, что в нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в 2020 году произведена оплата денежных средств с нарушением документа, являющегося правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контракта), заключенного в целях исполнения соглашения о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, выразившееся в оплате ООО «Элтонстрой» в рамках муниципального контракта от 22.04.2019 года № 49 денежных обязательств за фактически не выполненный объем работ, установленный актом контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ от 10.11.2021 №1, по коду бюджетной классификации 737 0702 16 Z Е1 55200 414 код цели (аналитический код) 20-55200-00000-00000 на сумму 1 221 942 руб. 02 коп., источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета  и  потребовано в срок до 15.09.2022г. обеспечить возврат в доход федерального бюджета суммы неправомерно использованных средств в размере 1 221 942 руб. 02 коп., приняв все необходимые меры по взысканию денежных средств с ООО «Элтонстрой».  

ООО «Элтонстрой», полагая, что пункт 3 представления от 21.01.2022 № 25-2011/696 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанные в п. 3 представления нарушения не допущены, данный пункт представления нарушает права ООО «Элтонстрой».

В  апелляционной жалобе УФК по Астраханской области указывает, что  представление не может быть оспорено ООО «Элтонстрой», поскольку выдано объекту контроля - Управлению по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», соответственно может быть оспорено только объектом контроля.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

   В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц в порядке главы 24 АПК РФ, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

          Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Астраханской области на основании приказа № 732 от 11 октября 2021 года в период с 14.10.2021 по 19.11.2021 проведена выездная проверка соблюдения Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии и иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на осуществление строительства объектов: «Строительство школы на 1 000 учащихся по ул. 3-й Зеленгинской, микрорайон «Никитинский Бугор -2» в Кировском районе г. Астрахани» и «Строительство детского сада на 330 мест в Трусовском районе г. Астрахани, микрорайон «Западный - 2»».

           Проверкой установлено, что 22 апреля 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Югпласт» заключен Муниципальный контракт № 49 по строительству объекта: «Строительство школы на 1 000 учащихся по ул. 3-я Зеленгинская,

микрорайон «Никитинский бугор-2» в Кировском районе г. Астрахани».

           14 ноября 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Югпласт» заключено дополнительное соглашение №87/49/9 к Муниципальному контракту №49 от 22 апреля 2019 года об изменении преамбулы Муниципального контракта в связи со сменой наименования ООО «Югпласт» на  ООО «Элтонстрой».

           Таким образом, ООО «Элтонстрой» является подрядчиком по контракту.

           Из акта контрольного обмера № 2 от 10 ноября 2021 года следует, что согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 объектом контроля в 2020 году приняты работы по установке ООО «Элтонстрой» оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатых в объеме 1 310,758 кв.м. с применением территориальной единичной расценки ТЕР 10-01-034-06. Однако, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что фактически на объекте ООО «Элтонстрой» произведены работы по установке оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе, при наличии створок глухого остекления по ТЕР 10-01-034-08 (конфигурация окна трехстворчатое с фрамугой из трех элементов), что привело к переплате денежных средств в размере 1 221 942,20 руб. По мнению Управления, допущено неправомерное использование бюджетных средств в рамках контракта № 49 в виде оплаты ООО «Элтонстрой»  за фактически не выполненный объем работ по установке оконных блоков на сумму  1 221 942,20 руб.

          По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 26.11.2021.

          Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКС администрации города Астрахань) выдано представление от 21.01.2022 № 25-2011/696.

          В п. 3 Представления указано, что в нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в 2020 году произведена оплата денежных средств с нарушением документа, являющегося правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контракта), заключенного в целях исполнения соглашения о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, выразившееся в оплате ООО «Элтонстрой» в рамках муниципального контракта от 22.04.2019 года № 49 денежных обязательств за фактически не выполненный объем работ, установленный актом контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ от 10.11.2021 №1, по коду бюджетной классификации 737 0702 16 Z Е1 55200 414 код цели (аналитический код) 20-55200-00000-00000 на сумму 1 221 942 руб. 02 коп., источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета  и  потребовано в срок до 15.09.2022г. обеспечить возврат в доход федерального бюджета суммы неправомерно использованных средств в размере 1 221 942 руб. 02 коп., приняв все необходимые меры по взысканию денежных средств с ООО «Элтонстрой».  

           Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в целях исполнения представления и учитывая, что органом контроля установлены факты неправомерного использования денежных средств, подлежащих возврату, представление направлено  ООО «Элтонстрой» с требованием  возврата в бюджет денежных средств в размере 1 221 942 руб. 02 коп.   (т.1 л.д. 46).

           ООО «Элтонстрой», полагая, что пункт 3 представления от 21.01.2022 № 25-2011/696 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно рассмотрено заявление Общества по существу.

В рассматриваемом случае представление УФК по Астраханской области является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, п. 3 представления затрагивает права и законные интересы ООО «Элтонстрой», поскольку порождает у ООО «Элтонстрой» обязанность по возврату в бюджет денежных средств в размере 1 221 942 руб. 02 коп., указывает на то, что ООО «Элтонстрой» фактически не выполнило объем работ по установке оконных блоков  на сумму  1 221 942,20 руб.

Таким образом, пункт 3 представления по своему содержанию затрагивает права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, может быть обжалован  Обществом.

 Суд не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта и обязан выяснить, затрагивает ли ненормативный акт права  иных лиц.

Указание УФК на возмещение ущерба путем взыскания Управлением с ООО  «Элтонстрой» денежных средств в размере 1 221 942,20 руб. на основании вынесенного представления, непосредственно затрагивает права заявителя.

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» поддерживает позицию Общества, считает доводы УФК о том, что представление не может быть оспорено ООО «Элтонстрой», необоснованными.

Бюджетное законодательство не содержит запрета на обжалование представления не объектом контроля, а лицами, чьи права и законные интересы указанным  представлением затронуты и для которых представление влечет определенные последствия,  в связи  с чем, довод жалобы УФК признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

             В соответствии с ч.1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

            Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

           В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Неисполнение или ненадлежащее исполнение представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) представление к предусмотренной законом ответственности.

            Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

            В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

           Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

            Согласно пп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

            Из статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

           Согласно п. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

          По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. При этом нецелевым расходованием бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств,  цели. 

          Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Астраханской области № 402-П утверждена государственная программа «Развитие образования Астраханской области».

          Приложением № 16 к государственной программе утвержден порядок предоставления и распределения субсидий из бюджета астраханской области муниципальным образованиям области на создание  новых мест в общеобразовательных организациях в рамках основного мероприятия по реализации регионального проекта «Современная школа (Астраханская область)» в рамках национального проекта «Образование» государственной программы «Развитие образования Астраханской области».

          В 2019г., 2020г.  до объекта контроля доведены лимиты бюджетных обязательств средства субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях.

          22 апреля 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Югпласт» заключен Муниципальный контракт № 49 по строительству объекта: «Строительство школы на 1 000 учащихся по ул. 3-я Зеленгинская, микрорайон «Никитинский бугор-2» в Кировском районе г. Астрахани».

           14 ноября 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Югпласт» заключено дополнительное соглашение №87/49/9 к Муниципальному контракту №49 от 22 апреля 2019 года об изменении преамбулы Муниципального контракта в связи со сменой наименования ООО «Югпласт» на  ООО «Элтонстрой».

           В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией: техническим заданием (приложение № 1 к контракту); проектной документацией «Строительство школы на 1 000 учащихся по ул. 3-я Зеленгинская, микрорайон «Никитинский бугор-2» в Кировском районе г. Астрахани» (экономически эффективная проектная документация повторного использования в соответствии с протоколом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 19.12.2017г. № 930-ПРМ-ХМ), определяющей объем, содержание работ;  сметой, определяющей цену работ по объекту.

              Работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ.

              Результатом выполненной работы по контракту является построенный  объект капитального строительства и готовый к эксплуатации, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности  и требованиям оснащенности объекта приборами учета, используемых энергетических ресурсов. 

              Цена контракта составляет 664 869 293,45 руб.

              Согласно п. 4.4.1 контракта приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающей документации, счета-фактуры, сметной документации и т.д.

              Согласно п. 4.8 контракта подписание заказчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования бюджетных средств. 

              В соответствии с техническим заданием предусмотрена установка окон – индивидуального изготовления из профиля ПВХ с однокамерным стеклопакетом, витражи – из алюминиевого профиля.

            Согласно проектной документации  оконные блоки предусмотрены из профиля ПВХ с однокамерным стеклопакетом, предусмотрена установка  оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатых в объеме 1 310,758 кв.м. с применением территориальной единичной расценки ТЕР 10-01-034-06 (со стеклопакетом 24мм)  и  установка оконных блоков из ПВХ  профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. в том числе при  наличии створок глухого остекления трехстворчатых с применением территориальной единичной расценки ТЕР 10-01-034-08 (с однокамерным стеклопакетом 24мм).

            В сметной документации  предусмотрена установка  оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатых в объеме 1 310,758 кв.м. с применением территориальной единичной расценки ТЕР 10-01-034-06 и  установка оконных блоков из ПВХ  профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. в том числе при  наличии створок глухого остекления трехстворчатых с применением территориальной единичной расценки ТЕР 10-01-034-08. 

            В связи с тем, что размер оконного проема составляет 5,94 кв.м. и во избежание деформации створок ООО «Элтонстрой» было предложено изменить конфигурацию оконного блока на оконный блок с двумя поворотно-откидными створками и четырьмя глухими секциями, с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм (4-24-4И).

            23.12.2019г. ООО «Элтонстрой» в адрес Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», а также в адрес проектной организации (авторский надзор) ООО «Проект» направлены письма, согласно которым, Общество просит в рамках муниципального  контракта № 49 от 22.04.2019г.,  для улучшения качественных характеристик  и эксплуатационных свойств, согласовать замену конфигурации заполнения оконных блоков без увеличения сметной стоимости (установка оконных блоков из ПВХ профиля с двумя открывающимися створками и четырьмя глухими секциями остекления с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм).

            Письмом от 27.04.2020г. ООО «Проект» согласовало вариант, предложенный ООО «Элтонстрой» без увеличения сметной стоимости.

            Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» произведено согласование замены конфигурации оконных блоков после получения одобрения авторским надзором ООО «Проект»  в пределах цены контракта.

            Таким образом, согласована замена на  установку оконных блоков из ПВХ профиля с дополнительными секциями остекления с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм  (установка оконных блоков с увеличенным профилем с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм (4-24-4И) с двумя поворотно-откидными створками, четырьмя глухими секциями).

            ООО «Элтонстрой» по согласованию с заказчиком в проектную документацию внесены изменения в части замены оконных блоков, т.е.   предусмотрена установка оконных блоков с увеличенным профилем с двумя поворотно-откидными створками, четырьмя глухими секциями. Фотоматериал  прилагается (т.1 л.д 61-64).

           В связи с внесением изменений в раздел 3 «Архитектурные  решения» 33018080-АР1, т. 3.10 двухстворчатые оконные блоки заменены на трехстворчатые (с двумя поворотно-откидными створками, четырьмя глухими секциями). 

           В сметную документацию изменения не вносились, поскольку замена конфигурации заполнения оконных блоков согласована без увеличения сметной стоимости в пределах цены контракта.

            Дополнительное соглашение о внесении изменений в смету контракта не заключалось, поскольку стоимость установленных окон на объекте не превышала стоимость, указанную в сметном расчете.

            Из акта контрольного обмера УФК № 2 от 10 ноября 2021 года следует, что согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 объектом контроля в 2020 году приняты работы по установке ООО «Элтонстрой» оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатых в объеме 1 310,758 кв.м. с применением территориальной единичной расценки ТЕР 10-01-034-06. Однако, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что фактически на объекте ООО «Элтонстрой» произведены работы по установке оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе, при наличии створок глухого остекления по ТЕР 10-01-034-08 (конфигурация окна трехстворчатое с фрамугой из трех элементов), что, по мнению УФК, привело к переплате денежных средств в размере 1 221 942,20 руб. за фактически не выполненный объем работ. По мнению Управления, допущено неправомерное использование бюджетных средств в рамках контракта № 49 в виде оплаты ООО «Элтонстрой» за фактически не выполненный объем работ по установке оконных блоков на сумму  1 221 942,20 руб.

            По мнению Управления Федерального Казначейства по Астраханской области завышение стоимости по данной позиции произошло в связи с некорректно примененной расценкой, УФК считает, что  должна быть применена расценка по ТЕР 10-01-034-08 для поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе, при наличии створок глухого остекления, с однокамерным стеклопакетом (24 мм) стоимостью 834,03 руб. за 1 кв.м., тогда как Обществом применена  расценка по ТЕР 10-01-034-06 стоимостью 966,20 руб. за 1 кв.м.

           Таким образом, УФК считает необходимым применить к установленным на объекте оконным блокам территориальную единичную расценку ТЕР 10-01-034-08  (блок  оконный пластиковый трехстворчатый с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм) площадью более  3,5 кв.м.) стоимостью 834,03 руб. за 1 кв.м.

           Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Элтонстрой» считают, что предлагаемая УФК расценка не соответствует согласованной конфигурации оконного блока, установленной на объекте.

            Судом установлено, что расценки конфигурации установленных и согласованных оконных блоков (оконные блоки из ПВХ профиля с двумя открывающимися створками и четырьмя глухими секциями остекления с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм) отсутствуют в сметно-нормативной базе. 

            Исходя из официально действующего документа Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (на дату выдачи положительного заключения государственной экспертизы №30-1-1-3-0118-17 от 16.10.2017 года) «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004»:

п. 4.2 - При разработке дополнительных единичных расценок к сборникам ФЕР исходные расчетные стоимостные показатели устанавливаются по состоянию на 01.01.2000 года. При отсутствии данных о стоимости тех или иных ресурсов по состоянию на 01.01.2000 года допускается их определением путем деления текущих сметных цен на индексы данного периода по состоянию на 01.01.2000г.

            20.12.2021г. Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в адрес Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области  направлено обращение по вопросу конфигурации и параметрам  ТЕР 10-01-034-06  и  ТЕР 10-01-034-08.  

           Министерством строительства и ЖКХ Астраханской области направлен ответ от 28.12.2021г. с описанием параметров и характеристик, используемых в данных расценках.

           В расценке ТЕР 10-01-034-06 привязан ресурс: блок оконный пластиковый: двухстворчатый с глухой и поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм) площадью до 3 кв.м. 

            В расценке ТЕР 10-01-034-08 привязан ресурс: блок оконный пластиковый: трехстворчатый с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм) площадью более 3,5 кв.м. 

            На основании полученной информации, ТЕР 10-01-034-08 не соответствует окнам, установленным ООО «Элтонстрой» на объекте, следовательно, не может применяться при приемке выполненных работ.  

            В случае отсутствия отдельных материалов, изделий в номенклатуре федерального (территориального) сборника сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, их сметную стоимость рекомендуется определять в текущем уровне цен по данным заводов-изготовителей (поставщиков) с последующим учетом транспортных, заготовительно-складских и прочих расходов.

            ООО «Элтонстрой» направлены запросы производителям из ПВХ профилей, для определения цены всех затрат на их изготовление, доставку и т. д. 

            Согласно полученных ответов стоимость аналогичных работ варьируется в ценовом сегменте от 13 506 873 руб. 60 коп. до 14 932 646 руб. 43 коп.

            Также  учтено, что оконные блоки нестандартного размера, вес которых превышает массу стандартного оконного блока, поэтому при их транспортировке и монтаже снимались створки и стеклопакеты и устанавливались в оконную раму непосредственно на объекте, о чем в МДС 81-36.2004» изложено: п.3.4 при применении оконных и дверных изделий повышенного качества (окна с тройным остеклением, со стекопакетами и т. п.), установка которых предусматривает их предварительную разборку (снятие створок, фрамуг и т. д.) с последующей установкой коробок и навеской элементов, затраты на установку таких изделий следует принимать в размере 10 % от их стоимости.

            Следовательно, выполненные ООО «Элтонстрой» работы по установке оконных блоков из ПВХ профиля с двумя открывающимися створками и четырьмя глухими секциями остекления с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм не могут быть ниже стоимости указанной в локальной смете № 2-01-02 - 12 764 908 руб. 27 коп.

            Согласно требованиям пункта 2 статьи 721 ГК РФ подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работы, отвечающие требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

            Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Элтонстрой» установило улучшенную конфигурацию оконных блоков на объекте (оконные блоки из ПВХ профиля с двумя открывающимися створками и четырьмя глухими секциями остекления с заполнением энергосберегающим стеклопакетом 32 мм) без увеличения сметной стоимости и цены контракта.

            ООО «Элтонстрой» выполнен объем работ по установке оконных блоков улучшенного качества без увеличения сметной стоимости и цены контракта, что подтверждает Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и не оспаривает УФК по Астраханской  области.

            Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» приняты и оплачены работы, выполненные ООО «Элтонстрой» по установке оконных блоков из ПВХ профиля с двумя открывающимися створками и четырьмя глухими секциями остекления с заполнением стеклопакетом 32 мм.

            При указанных обстоятельствах, судами  не установлено неправомерного использования бюджетных средств в рамках контракта № 49 в виде оплаты ООО «Элтонстрой» за фактически не выполненный объем работ по установке оконных блоков на сумму  1 221 942,20 руб. ООО «Элтонстрой» выполнен объем работ по установке оконных блоков улучшенного качества без увеличения сметной стоимости и цены контракта,

            УФК указывает, что в проектную документацию внесены изменения в части конфигурации окон (двухстворчатые оконные блоки заменены на трехстворчатые), однако в сметную документацию изменения не вносились.

            Материалами дела установлено, Управлением и Обществом подтверждено, что  в сметную документацию изменения не вносились, поскольку замена конфигурации заполнения оконных блоков  была согласована без увеличения сметной стоимости в пределах цены контракта.

            Дополнительное соглашение о внесении изменений в смету контракта не заключалось, поскольку стоимость установленных окон на объекте не превышала стоимость, указанную в сметном расчете.

            Материалами дела установлено, что Общество установило улучшенные оконные блоки на объекте без увеличения сметной стоимости, что УФК не оспаривается.

            УФК считает, что доводы Общества о неизменной цене контракта являются необоснованными,  поскольку в целом по контракту произошло уменьшение цены контракта на 7 165 096,32 руб.

            Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется, поскольку не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует о том, что ООО «Элтонстрой» не выполнен объем работ по установке оконных блоков на сумму  1 221 942,20 руб. Уменьшение цены произошло по контракту в целом, в отношении установки оконных блоков цена не менялась.

 При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что пункт 3 представления, указывающий на оплату ООО «Элтонстрой» денежных средств в размере 1 221 942,02 руб. за фактически не выполненный объем работ,  не соответствует закону и нарушает права Общества, в связи с чем, судом правомерно  пункт  3 представления признан недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2022 года по делу№ А06-1347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиМ.А. Акимова

 

В.В. Землянникова