Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21422/2023

г. Владивосток

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1791/2025

на определение от 09.04.2025 

судьи Ю.К. Бойко

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о включении в реестр кредиторов

по делу № А51-21422/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго»

при участи в заседании: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Bндивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Востокэнерго» несостоятельным (банкротом) по правилам ликвидируемого должника.

Решением суда от 15.02.2024 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, включены в реестр кредиторов требования ИП ФИО2 в размере 420 304 основного долга и 11 406 рублей 10 копеек государственной пошлины. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38(7728) от 02.03.2024. 

Протокольным определением суда от 03.12.2024 к участию в обособленном споре привлечен участник общества - ФИО1.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты поступившие от уполномоченного органа уточнения, согласно которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности перед бюджетом в общем размере 181 829 871 рублей 14 копеек, из которых: 140 475 499 рублей – основной долг по налогу на добавленную стоимость, 20 427 993 рублей – штрафы по статье 122, статье 126 НК РФ, 20 926 379 рублей 14 копеек – пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2025 признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 181 829 871 рублей 14 копеек, из которых: 140 475 499 рублей – основной долг по налогу на добавленную стоимость, 20 427 993 рублей – штрафы по статье 122, статье 126 НК РФ, 20 926 379 рублей 14 копеек – пени; определено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 075 рублей, которые учесть в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил определение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2025 по делу №А51-21422/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что суд первой инстанции не исследовал достаточность и достоверность доказательств представленных налоговым органом в подтверждение его позиции, а также не дал оценки доводам об отсутствии у налогового органа оснований для применения «расчетного метода».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2025 на 13 час. 00 мин.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела.

Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При установлении требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 126 и пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пункту 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно положениям статей 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При проверке обоснованности размера заявленного уполномоченным органом требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; далее - Обзор от 20.12.2016).

Соответствующий вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114.

Материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве (пункт 13 Обзора от 20.12.2016).

В рассматриваемом случае заявленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность перед бюджетом выявлена уполномоченным органом по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2021 по 30.06.2023.

Так, решением от 18.01.2024 №2.22-16/1 назначена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго».

Справка о проведенной выездной налоговой проверке вынесена 18.04.2024.

По результатам проведенных контрольных мероприятий вынесен акт налоговой проверки №2.22-16/9 от 18.06.2024 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2024 №2.22-16/16. Сумма доначислений по решению составила 181 829 871 рублей 14 копеек, из которых: 140 475 499 рублей – основной долг по налогу на добавленную стоимость, 20 427 993 рублей – штрафы по статье 122, статье 126 НК РФ, 20 926 379 рублей 14 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции ходатайства об уточнении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

По смыслу пунктов 62 - 68 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 №О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмена юридической силы решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно только по специальной процедуре их обжалования или оспаривания в административном или в судебном порядке.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен особый порядок обжалования решений налоговых органов, принятых по итогам проведения налоговых проверок.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 301-ЭС18-114, налоговое решение, как и вступивший в законную силу судебный акт подлежит принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что решение 05.09.2024 №2.22-16/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано должником в установленном законом порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному Федеральному округу 22.11.2024 апелляционная жалоба ООО «Востокэнерго» от 17.10.2024 на решение УФНС России по Забайкальскому краю от 05.09.2024 № 2.22-16/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 22.11.2024, ООО «Востокэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения №10/61 от 22.12.2022 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2024 по делу № А51-8645/2023 в удовлетворении заявления ООО «Востокэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю №10/61 от 22.12.2022 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2024 по делу №А51-8645/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в настоящем случае решение налогового органа прошло судебную проверку на законность.

Проверив соблюдение положений 46, 47, 69, 70, 75, 100.1 и 101 НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8 и 9 Обзора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспаривание вступившего в силу ненормативного правового акта налогового органа регламентировано главой 24 АПК РФ, в связи с чем, законность вынесенного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является предметом настоящего спора.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 12 Обзора от 20.12.2016, в случаях, когда уполномоченный орган не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с момента появления такой возможности.

 Как уже приводилось выше, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.03.2024.

С настоящим требованием уполномоченный орган обратился в суд 13.09.2024 (вх.232271) подано через систему «Мой арбитр» -12.09.2024 10:40, то есть до истечения специального восьмимесячного срока предъявления требований (абзац 12 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Апелляционная жалоба каких – либо возражений в указанной части не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Приморского края.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2025 по делу №А51-21422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева