АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8481/2020

11 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2020

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Камышинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Камышин 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315645100052448, ИНН 

<

***>, г. Саратов

 о взыскании; о расторжении договора аренды земельного участка,

По встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Камышинского муниципального района о признании договора аренды земельного участка № 3541 от 30.0.42019 года ничтожным.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2019,

от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Камышинского муниципального района с исковым заявлением ( с учетом уточнений)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3541 от 30.04.2019 г. за период с 10.07.2019 г. по 07.10.2020 г. в размере 458759,22 руб., пени за период с 10.07.2019 г. по 07.10.2020 г. в размере 25585,7 руб.; о расторжении договора на аренду земли № 3541 от 30.04.2019 г. заключенный между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Администрации Камышинского муниципального района о признании договора аренды земельного участка № 3541 от 30.0.42019 года ничтожным.

Администрация возражает на встречные исковые требования по основаниям указанным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании протокола № 483 рассмотрения заявок на участие и о результатах аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от «26» апреля 2019 года, между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315645100052448. Далее - Ответчик) был заключен договор № 3541 от 30.04.2019 г. на аренду земельного участка (Далее - Договор аренды) общей площадью 10213615,00 кв. м, местонахождение земельного участка: Волгоградская область, Камышинский район. Кадастровый номер земельного участка 34:10:050002:517, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, который включен в перечень муниципального имущества Камышинского муниципального района Волгоградской области, предназначенного для представления в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующим инфраструктуру поддержки оъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеуказанный договор был заключен сроком на 49 лет с 07.05.2019 г. по  06.05.2068 г.На основании акта приема-передачи земельного участка в аренду к Договору аренды № 3541 от 30.04.2019 г. Истец передал, а Ответчик принял в пользование и на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:10:050002:517.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 18.03.2020 г. № КУВИ-001/2020-5973841 Договор аренды Регистрирован     13.06.2019     г.     под     номером     государственной     регистрации 34:10:50002:517-34/109/2019-3.

Обращаясь со встречным иском о признании договора аренды земельного участка недействительным ИП ФИО2 указывает что в ходе использования вышеуказанного земельного участка, выявилось, что земельный участок  обременён правами третьих лиц.

Истец по встречному иску указывает что земельным участком с кадастровым номером 34:10:050002:517. закрыт доступ к четырём земельным участкам с кадастровыми номерами 34:10:050002:560 и 34:10:050002:561, которыми владеют иные лица.

Возражая на заявленные исковые требования Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области указывает что у  обращения иных лиц  или   же   судебные   споры,   связанные      с   нарушением   прав   и   интересов правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами: 34:10:050002:560 и 64:10:050002:561.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 612 ГК РФ определено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Кроме того, согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом том числе в случаях, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Исследовав все существенные обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд не выявил оснований, позволяющих считать, что истец при заключении спорного договора был введен ответчиком в заблуждение, в том числе по причине непредоставления всей необходимой информации относительно предмета сделки или сообщения недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для ее заключения. Кроме того суд учитывает отсутствие зарегистрированных обременений относительно спорного земельного участка. Доказательств каких либо правопритязаний на объект аренды так же не представлено.

В то же время первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договорам  аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что представленные договоры аренды земельного участка в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендная плата за спорный период ответчиком не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

21.06.2019г. Администрацией Камышинского муниципального районаВолгоградской области в адрес ответчика был направлен Договор аренды после егогосударственной регистрации с приложением расчета арендной платы на 2019 г., гдеарендная плата на 2019 г. за пользование земельным участком на основании Протокола №483 от 26.04.2019 г. составила  230271,60 руб.

На основании п. 2.1 Договора аренды сумма задатка, внесенная Ответчиком в размере 50600,00 руб. засчитывается в счет арендной платы за участок.

05.03.2020г. исх. № 600 в адрес ответчика был направлен расчет арендной платына 2020 г., размер которой составил 362220,10 руб. (Реестр заказных писем.Администрации Камышинского муниципального района от 05.03.2020 г., кассовый чекпочтового направления)

Следуя расчету арендной платы, приложенному к исковому заявлению, задолженность по состоянию на 07.10.2020 г. составила 458759,22 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметически верным.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга или долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная в рамках заявленных исковых требований.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно п. 2.3 договоров аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате арендной платы по договорам аренды земельного участка. 

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы являются обоснованными. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды и уменьшения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (с учетом изменений, внесенных постановлением ВАС РФ от 25.01.2013 г. №13, от 25.12.2013 № 98) даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору в соответствии со ст. 619 ГК РФ письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Суд установил, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данных уведомлениях не содержится. Прямое указание на одностороннее расторжение договора со стороны истца, таковым не является

По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.

Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 по делу N А55-21012/2012, от 16.09.2013 по делу N А55-1091/2013.

Доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора истцом не представлено, в следствии чего требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом оставления без рассмотрения требования о расторжении договора, в иске о возврате земельного участка следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Камышинского муниципального района о признании договора аренды земельного участка № 3541 от 30.04.2019 года ничтожным- отказать 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Камышинского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3541 от 30.04.2019 г. за период с 10.07.2019 г. по 07.10.2020 г. в размере 458759,22 руб., пени за период с 10.07.2019 г. по 07.10.2020 г. в размере 25585,7 руб.; 

В части заявленных исковых требований о расторжении договора аренды  № 3541 от 30.04.2019 г. заключенного между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2. оставить иск без рассмотрения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме 12.686,90 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов