АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45370/22

30 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Анталекс» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта-М Ростов» (ОГРН:  

1196196021010, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения 

при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 05.10.2022 г. ФИО2, диплом  (онлайн)  

 от ответчика: представителя не направили, уведомлены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анталекс» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Адванта-М Ростов» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 9 430 рублей, 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 09.03.2023 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание явку представителя обеспечил, участвовал в судебном  заседании посредством сервиса "картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие ответчика. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в  исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в  пользу истца неосновательное обогащение в размере 9 430 рублей, 8 000 рублей расходов  

по оплате услуг представителя, пояснив суду, что истец является торгующей  организацией, ответчику была сделана заявка с целью предоставления предложений о  товаре. Необходимость приобретения у ответчика товара не имелась, т.к. купили у  другого поставщика. Бухгалтером был ошибочно произведен платеж. Со стороны истца  действия по получению товара не предпринимались, ответчик также не предпринимал  меры по направлению товара истцу, денежные средства не вернул. При оплате товара не  знакомились со ссылкой на договор оферту. Ходатайств о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы истцом не заявлено.  

Представленные ответчиком отзыв на исковое заявление и дополнения к нему  приобщены судом к материалам дела.  

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие  обстоятельства: 20.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «АнтАлекс»  платежным поручением № 2311 был ошибочно оплачен счет общества с ограниченной  ответственностью «Адванта-М Ростов» от 15.09.2022 № АРАБ-003712 на поставку товара:  «Таль ручная цепная GEARSEN HSZ-C 3т х 9м» на общую сумму 9 430 рублей.  

Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки  бухгалтера истца.  

Истец, обнаружив ошибку, письмом от 28.09.2022 предложил ответчику вернуть  перечисленные ему денежные средства.  

Однако письмом от 05.10.2022 г. № 75 в возврате денежных средств было отказано.  

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Товар по счету  от 15.09.2022 № АРАБ-003712 истец не получал.  

На основании вышеуказанных норм ответчик обязан возвратить истцу сумму  неосновательного обогащения в размере 9 430 рублей.  

06.10.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Адванта-М» была  направлена претензия о возврате денежных средств.  

Однако, на момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены,  в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «АнтАлекс» вынуждено  обратиться в Арбитражный суд Ростовской области за защитой своих нарушенных прав.  

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные  доказательства: счет № АРАБ-003712 от 15.09.2022 на сумму 9 430 рублей, платежное  поручение № 2311 от 20.09.2022 на сумму 9 430 рублей, письмо от 28.09.2022 на возврат  денежных средств, ответ на письмо от 05.10.2022, досудебная претензия от 05.10.2022.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по  делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта:  наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого  обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного,  установленного законом или договором, основания обогащения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12,  

основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении  бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для  обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта  для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя  доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику  размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.  

Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как  на основание своих требований, общество с ограниченной ответственностью «Анталекс»  представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления  средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны  ответчика.  

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для  получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на  лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом,  за собой.  

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указывает  на то, что общество с ограниченной ответственностью «Адванта-М Ростов» по устной  заявке общества с ограниченной ответственностью «АнтАлекс» был выставлен счет   № АРАБ-003712 от 15.09.2022 на сумму 9 430 рублей с указанием товара: «Таль ручная  цепная GEARSEN HSZ-C 3т х 9м, в количестве 1 шт., стоимостью 9 430 рублей. В счете  указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями договора-оферты  поставки товара с предоплатой (далее – договор/договор-оферта), опубликованного на  сайте www.advanta-rostov.ru (сокращенная редакция договора приложена к счету).   

Истец платежным поручением № 2311 от 20.09.2022 осуществил перечисление  денежных средств в оплату счета, указав в назначении платежа: «Предоплата за товар  согласно счету № АРАБ-003712 от 15.09.2022, в том числе НДС 1 571,67 (20,00%)». В  соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора акцептом оферты в рамках договора считается  оплата покупателем счета (как в полном объеме, так и частичная оплата), выставленного  ему поставщиком за товар или за каждую конкретную партию товара и (или) подписание  покупателем (представителем Покупателя) товаросопроводительных документов.  

Более того, между истцом и ответчиком и ранее совершались аналогичные сделки  (путём выставления счета, оплата которого означает согласие с условиями договора- оферты, опубликованного на сайте ответчика).  

Ответчик 15 сентября 2022 года после получения устного заказа от истца, со своей  электронной почты (tali@advanta-krasnodar.ru) направил на электронную почту истца  (snab@anteleks.info) счет № АРАБ-003712 от 15.09.2022, письменно уведомив при этом  истца о том, что товар находится в наличии на складе ответчика в г. Ростов-на-Дону.  

Истец и ответчик предусмотрели срок для самовывоза товара со склада ответчика -  в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты оплаты истцом подлежащих отгрузке  Товаров, который установлен пунктом 2.4 договора, а именно не позднее 11 октября 2022  года. Пунктом 2.3 договора-оферты установлено, что поставка истцу товаров  осуществляется путём передачи товаров представителю истца, уполномоченному в  порядке, определяемом Договором, на складе ответчика, расположенном в г. Ростов-на-Дону.  

Истец после осуществления оплаты (по платёжному поручению № 2311 от  20.09.2022) 20 сентября 2022 года по вышеуказанной электронной почте уведомил  ответчика об оплате счета и о планировании забрать Товар «когда машина поедет в  Ростов».  

26 сентября 2022 года истец с той же электронной почты (snab@anteleks.info)  сообщил ответчику о прибытии на следующий день (27.09.2022) для получения товара, а  также уточнил адрес для самовывоза товара. В свою очередь ответчик ответил в тот же  день, указав адрес расположения склада, а также попросил отправить скан доверенности  на уполномоченного представителя истца для осуществления предварительной проверки  соответствия доверенности действующему законодательству Российской Федерации.  Предложение о предварительной проверке доверенности было направлено истцу в связи с  тем, что в ходе предыдущих хозяйственных операций и поставки товара, со стороны истца  уже допускались ошибки в предоставленных доверенностях.  

Однако, истец не предоставил доверенность для предварительной её проверки, а 27  сентября 2022 года представитель истца (водитель) прибыв на склад ответчика для  получения товара, сообщил об отсутствии доверенности на получения товара. Учитывая,  что от имени юридического лица без доверенности вправе действовать, в том числе  представлять его интересы и совершать сделки, только руководитель организации, а на  приёмку товара прибыл водитель, чьи полномочия не были подтверждены документально  - ответчиком было принято решение не отгружать товар истцу по причине отсутствия со  стороны истца уполномоченного лица на приемку товара и подписание  товаросопроводительных документов.  

Таким образом, истец, приехав на склад ответчика для осуществления приёмки  товара, выразил свою волю на установление правоотношений между истцом и  ответчиком, в частности, на приёмку товара по счету № АРАБ-003712 от 15.09.2022, т.е.  совершил конклюдентные действия. Намерение представителя истца (водителя) забрать  товар со склада ответчика является поведением, которое однозначно демонстрирует  согласие истца на сделку.  

29 сентября 2022 года с электронной почты истца (snab@anteleks.info) было  отправлено письмо на возврат денежных средств (от 28.09.2022г. № 115) в связи с тем, что  «Товар не был отгружен». Ответчик по телефонной связи сообщил истцу, что ответчик не  препятствует отгрузке товара, который продолжает находиться в наличии на складе  ответчика и зарезервирован для истца, а также просит соблюдать действующее  законодательство Российской Федерации в части приёмки товара и предоставления  документов, подтверждающих полномочия на приёмку.  

05 октября 2022 года ответчиком был дан письменный ответ (от 05.10.2022  исх. № 75), направленный на электронную почту истца, в котором сообщалось, что  

ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, товар  надлежащего качества подготовлен к отгрузке в согласованные сроки, и ожидает  двусторонней приёмки на складе ответчика.  

21 октября 2022 года ответчиком была получена досудебная претензия (от  05.10.2022. № 79), в которой истец письменно признает получение от ответчика счета №  АРАБ-003712 от 15.09.2022, сообщает о добровольной оплате вышеуказанного счета, а  также о дальнейшем отказе от договора в связи с отсутствием необходимости в товаре.  

В обоснование своих возражений ответчик представил следующие документы:  договор-оферта поставки товара с предоплатой от 30.12.2021, счет № АРАБ-002243 от  23.06.2022, платежное поручение № 1440 от 24.06.2022, УПД от 07.07.2022, доверенность  от 06.07.2022 № 599, счет № АРАБ-002390 от 01.07.2022, платежное поручение № 1566 от  07.07.2022, УПД от 14.07.2022, доверенность от 13.07.2022 № 624, письмо от 15.09.2022,  письмо от 22.09.2022, письмо от 26.09.2022.  

Исследовав представленные в материалы дела документы суд пришел к  следующим выводам.  

На основании пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих  случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным  документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная,  отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических  либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и  электронную почту.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также  споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом,  наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Воля ответчика заключить договор купли-продажи явствует из направления в адрес  истца счета (оферты) по электронной почте snab@antaleks.info .  

Воля истца заключить договор купли-продажи явствует из оплаты счета ответчика,  содержащего все существенные условия, необходимые для заключения сделки, а также  получением от истца 20.09.2022, 26.09.2022, 29.09.2022 с электронной почты  snab@antaleks.info сообщений, информирующего об оплате счета ответчика и о намерении  истца забрать товар со склада ответчика (л.д. 70-72). Факт принадлежности истцу  электронной почты snab@antaleks.info, а также факт направления писем истец не отрицал,  ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела указанных писем в  порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявлял, в связи с чем, суд признает указанные  письма надлежащими доказательствами по делу.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможные способы защиты гражданских прав. Из приведенных норм права следует, что  заявитель должен обосновать наличие у него материально - правовой заинтересованности  в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов  направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены  (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным  обстоятельствам.  

 В абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ссылка  истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права  сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования  (абзац 3).  

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, истец просит суд  взыскать с ответчика неосновательное обогащение.  

 Однако вне зависимости от того, как истец квалифицировал сложившиеся 

правоотношения и на какие правовые нормы сослался, суд применительно к положениям  статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен  самостоятельно квалифицировать предъявленное требование, применив правовые нормы,  которые сочтет необходимыми для разрешения судебного спора (пункт 20 постановления  N 53).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о  том, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, заключен  договор купли-продажи на условиях договора-оферты поставки товара с предоплатой от  30.12.2021, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар  другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар  определенную денежную сумму.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

По условиям договора-оферты поставки товара с предоплатой от 30.12.2021,  Поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Адванта-М») обязуется  поставлять (передавать) товары в собственность Покупателя в соответствии с  товаросопроводительными документами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать  эти товары в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора товарами по настоящему договору являются  непродовольственные товары (колеса, колесные опоры, складская техника, строительное и  грузоподъемное оборудование и комплектующие к ним, а также иной товар, относящийся  к данной товарной группе), размещенный на Сайте.  

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента его передачи  Поставщиком Покупателю (его представителю) по товаросопроводительным документам  (Торг-l2 или УПД), товар считается переданным Покупателю с момента подписания  товаросопроводительных документов уполномоченным представителем Покупателя,  которым может быть как сотрудник Покупателя, так и транспортная компания/Перевозчик  в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (далее - Представитель Покупателя).  Покупатель обязан уполномочить лицо, получающее Товар, путём выдачи ему  доверенности, оформленной по образцу, который предоставляется Поставщиком. При  этом, Представитель Покупателя должен иметь при себе паспорт (документ,  удостоверяющий личность), оригинальную доверенность (или надлежащим образом  заверенную доверенность), содержащую указание на наличие у Представителя  Покупателя права на приемку Товара и подписание товаросопроводительных документов.  Покупатель подтверждает полномочия лиц, подписывающих любые документы со  стороны Покупателя, что лишает Покупателя в будущем ссылаться на подписание каких-либо документов неправомочным лицом (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что Акцептом оферты в рамках настоящего  договора считается оплата Покупателем счета (как в полном объеме, так и частичная  оплата выставленного ему Поставщиком за товар или за каждую конкретную партию  товара и (или) подписание Покупателем (представителем Покупателя)  товаросопроводительных документов. Акцепт оферты, в соответствии статьей 438 ГК РФ  создает двусторонний договор поставки между поставщиком и Покупателем.  

Покупатель, акцептуя настоящую оферту, соглашается с условиями настоящего  договора в полном объеме в соответствии со статьей 42l ГК РФ (пункт 1.6 договора).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка (передача) Покупателю товаров  (партий варов) по настоящему договору осуществляется путем отгрузки данных товаров  Покупателю, Представителю Покупателя, уполномоченному в порядке, определяемом  настоящим договором и действующим законодательством. Место передачи Товара от  Поставщика к Покупателю/его представителю: 

<

...>, Лит, Б, l этаж. Стороны могут согласовать поставку (передачу) Товара с  привлечением транспортной компании (в соответствии с разделом 3 настоящего договора)  либо иной транспортно-экспедиционной компании по выбору Покупателя. Товары  отгружаются в стандартной заводской таре и (или) упаковке обычной для такого рода и  вида товаров.  

Согласно пункту 2.4 договора отгрузка Покупателю либо транспортной  организации/Перевозчику (Представителю Покупателя) заказанных и оплаченных им  товаров (партий товаров) осуществляется Поставщиком в течение l5 рабочих дней с даты  l00% оплаты Покупателем подлежащих отгрузке товаров в порядке, установленном п.4.2.  настоящего договора, если иной срок не будет специально оговорен Сторонами для  отдельных партий.  

В пункте 2.5 договора установлено, что обязанность Поставщика  передать/поставить товар Покупателю считается исполненной в момент сдачи Товара  Покупателю/Представителю Покупателя. Отгрузка Покупателю товаров (партий товаров)  осуществляется по товаросопроводительным документам (Торг-12 или УПЩ),  составленным для целей настоящего Договора, а в случае поставки товара транспортной  компанией, Покупатель обязуется подписать и выдать доверенность по образцу  Поставщика на получение товара транспортной компанией. Каждый  товаросопроводительный документ (Торг-12 или УПД), составленный для целей  настоящего договора, подписывается обеими Сторонами (представителями Сторон) в  момент окончания отгрузки товара Покупателю товаров (партии товаров), указанных в  соответствующем товаросопроводительном документе. При этом Поставщик  (представитель Поставщика) ставит подпись в графе, а Покупатель (Представитель  Покупателя) - в графе соответствующего товаросопроводительного документа.  Подписание товаросопроводительных документов (а также подписание Покупателем  накладной транспортной компании, осуществляющей доставку товара) обеими Сторонами  (представителями обеих Сторон) будет свидетельствовать о том, что: между Сторонами  настоящего договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки  (передачи) Покупателю товаров (партии товаров), указанных в данном  товаросопроводительном документе (Торг- 12 или УПД) (наименование, количество,  комплектность, ассортимент, качество, цена); Поставщиком надлежащим образом  исполнена обязанность по поставке (передаче) Покупателю товаров надлежащего качества  (партии товаров), указанных в данном товаросопроводительном документе; Поставщиком  надлежащим образом исполнена обязанность по передаче Покупателю необходимой и  достоверной информации о Товарах (в соответствии с действующим законодательством),  рекомендаций и ограничений по использованию, условий эксплуатации и хранения  Товаров, указанных в данном товаросопроводительном документе; Покупателем приняты  товары (партия товаров), указанные в данном товаросопроводительном документе.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае если Стороны настоящего  договора не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат рассмотрению  Арбитражным судом города Москвы в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела судом ставился вопрос о квалификации спорных  отношений сторон как вытекающих из договора-оферты поставки товара с предоплатой от  30.12.2021 и рассмотрения спора в соответствии с договорной подсудностью, однако  сторонами ходатайств о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города  Москвы не заявлены, в связи с чем, суд расценивает действия сторон как согласие на  рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик факт получения от  истца указанных денежных средств на основании выставленного счета № АРАБ-003712  от 15.09.2022 не оспаривает (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), однако в нарушение пункта 1.3 договора, ввиду отсутствия  надлежаще оформленной доверенности уполномоченного лица истца на получение  товара, товар истцу не был отгружен, о чем истец был проинформирован.  

Часть 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие  

товаров, поставленных в соответствии с договором поставки - то есть Гражданский  кодекс Российской Федерации запрещает немотивированный отказ от приемки товара.  

Согласно части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он  вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

На основании части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать  от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  свидетельствуют о том, что ответчик во исполнение своих обязательств по договору-оферты направил в адрес истца счет для оплаты, подготовил товар к отгрузке для  дальнейшего самовывоза товара со склада ответчика, в то время как истец, с учетом  имеющейся в материалах дела переписке сторон, свидетельствующей о воле истца на  получение оплаченного им товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых и  достоверных доказательств обоснованного отказа от принятия оплаченного им товара,  доказательств несоответствия товара данным, указанным в счете, доказательств того, что  ответчик не отпускал ему оплаченный товар или каким-либо иным образом препятствовал  истцу в получении товара, в материалы дела не представил.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае  требования истца являются необоснованными и не соответствующими представленным в  материалы дела доказательствам, а потому оснований для их удовлетворения у суда не  имеется.  

Истцом также заявлено о взыскании 8 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указано в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, в  удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов также надлежит  отказать.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При отказе в удовлетворении требований расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Г.Б. Казаченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна