ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12608/2024

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е., 

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16844/2025) акционерного общества «Коломяжское»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-12608/2024, 

принятое по вопросу о распределении судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВенецияСтрой» к акционерному обществу «Коломяжское» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВенецияСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коломяжское» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 6 410 393,60 руб. задолженности по договору подряда от 26.07.2023 № 124-з, 272 497 руб. неустойки за период с 09.12.2023 по 21.02.2024, 13 928 руб. неустойки за период с 10.12.2023 по  21.02.2024, а также 703 347 руб. неустойки за период с 20.01.2024 по 23.05.2024 с последующим начислением, начиная с 24.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Решением суда от 07.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 400 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 26.05.2025 требования истца удовлетворены частично: с ответчика взыскано 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности, не сопоставима с объемом услуг, фактически оказанных представителем истца, в связи с рассмотрением настоящего дела. Работа представителя, как отмечает ответчик, заключалась в подготовке претензии, искового заявления, процессуальных ходатайств (об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов). Составление данных документов по своему содержанию, по доводам ответчика, не представляло высокой сложности, не требовало от представителя значительных временных затрат. Предъявленная к взысканию сумма, по доводам ответчика, превышает среднерыночную стоимость юридических услуг в Санкт-Петербурге.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2025.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить определение суда от 26.05.2025 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Вступившим в законную силу решением суда от 07.10.2024 исковые требования полностью удовлетворены, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленной сумме истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.05.2024 № 17, заключенный с гражданином ФИО1, акт от 23.12.2024 №17, платежные поручения на общую сумму 400 000 руб.

Материалами дела, в частности, протоколами судебных заседаний подтверждено участие ФИО1 в рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде. 

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов не относится, отдельному возмещению стороной, проигравшей спор, не подлежит.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно исключил из суммы расходов, заявленной истцом, 75 000 руб., составивших, согласно акту №17, стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела и формированию правовой позиции.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на то, что взыскиваемая сумма расходов является завышенной, не соответствует критерию разумности, объему услуг, оказанных представителем и среднерыночной стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых в Санкт-Петербурге.

В подтверждение данного довода ответчик представил скриншот со стоимостью услуг юристов, являющихся членами Санкт-Петербургской коллегии адвокатов. Между тем, из данного скриншота следует, что стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде начинается от 70 000 руб., зависит от сложности спора. Данный скриншот, как представляется апелляционному суду, отражает стоимость юридических услуг лишь в одной организации. В этой связи, данный документ не может служить достаточным доказательством, обосновывающим несоответствие стоимости оказанных истцу услуг по представлению интересов в настоящем деле, средней стоимости аналогичных услуг.

Иных документов в подтверждение несоответствия взыскиваемой истцом суммы критерию разумности ответчиком в материалы дела не представлено.

Повторно оценив объем оказанных представителем услуг на всех стадиях рассмотрения дела, сложность настоящего спора, сумму заявленных требований, апелляционный суд находит правомерным и отвечающим критерию разумности взыскание с ответчика 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в нарушение пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-12608/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина