ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2021

Дело № А40-29009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  24.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 07.04.2021,

ФИО2 лично, паспорт,

От остальных лиц – не явились, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А40-29009/2019

по иску ФИО3, ФИО4 

к ОАО «ПЛАСТ»,  ФИО1,  ФИО5,  ФИО2 

третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОАО Объединение «Мастер», в/у ООО «Пласт» ФИО11, к/у ООО «Пласт» ФИО12 

о признании права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «Пласт», ФИО1, ФИО5, ФИО2 с иском о признании права собственности на акции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОАО Объединение «Мастер», в/у ООО «Пласт» ФИО11, к/у ООО «Пласт» ФИО12

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦБ РФ, ОАО «МОСКОВСКИЙ ФОНДОВЫЙ ЦЕНТР».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного по делу определения апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1 Заявитель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2020, апелляционный суд правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанно выше определения, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19774.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводы и мотивы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба правомерно возвращена апелляционным судом на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А40-29009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Л.В. Федулова