﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67712/2020

Дело № А12-24869/2019

г. Казань

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу № А12-24869/2019

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (404104, Волгоградская область, г. Волжский, пл. Труда, д. 19 пом. XI, ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (далее - ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева А.В. 

Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в установленном законом порядке провести в срок до 16.04.2020 собрание кредиторов для избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» утвержден Гончаров Владимир Петрович, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (конкурсный кредитор, далее – ООО «Волжские тепловые сети») просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.

Заявитель указывает на неверное подведение итогов голосования по вопросу выбора конкурсного управляющего, наличие оснований для выбора кандидатуры управляющего методом случайной выборки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее – ООО «ЕРИЦ»), общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – ООО «Чистый дом»), общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская компания» (далее – ООО «АДК»), конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Гончарова В.П. в суд округа поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом. 

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как установлено судами, из протокола собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от 15.04.2020 № 1, созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО «Чистый дом», следует, что собранием принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Гончарова В.П., члена ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411, 107031, г. Москва, ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1). В собрании кредиторов приняли участие ООО «Чистый дом» -21,84% от общего количества голосов, ООО «ЕРИЦ» - 4,21 % от общего количества голосов, ООО «АДК» - 27,16 % от общего количества голосов, итого в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с 53,21% голосов. 

При этом из протокола собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от 28.05.2020 по подведению итогов повторного заочного собрания кредиторов в условиях введенного моратория на банкротство, назначение, организация и проведение которого проводились по инициативе конкурсного кредитора ООО «Волжские тепловые сети», следует, что в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» избран Минин Александр Николаевич, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». В собрании приняли участие ООО «Волжские тепловые сети» - 19,13% от общего количества голосов, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - 0,24% от общего количества голосов, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» - 1,78 % от общего количества голосов, ПАО «Волгоградэнергосбыт» - 31,24% от общего количества голосов, итого в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с 52,39% голосов.

Суд первой инстанции, указав на то, что Закон о банкротстве не содержит оснований, позволяющих проводить в заочной форме по инициативе конкурсного кредитора собрание кредиторов, не принял во внимание итоги собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», результаты которого оформлены протоколом от 28.05.2020.

Признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд сослался на пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которому является допустимым проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерного судебного акта.

Также суд первой инстанции, установив, что при подсчете числа голосов конкурсных кредиторов были допущены технические ошибки, на собрании кредиторов, проведенном 28.05.2020, число голосов конкурсных кредиторов составляет менее 50%, пришел к выводу о том, что итоги данного собрания не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции, учитывая, что на собрании кредиторов от 15.04.2020 присутствовали кредиторы, обладающие 53,21% голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса, следовательно, собрание кредиторов является легитимным, установив, что кандидатура Гончарова В.П. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его в качестве конкурсного управляющего должником.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

По общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели. По этой причине выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020). 

Как установил апелляционный суд, ООО «ЕРИЦ» является аффилированным лицом по отношению к должнику. Так руководителем и единственным участником ООО «ЕРИЦ» является Решетников В.М., который является отцом бывшего руководителя и единственного участника ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Решетникова Валерия Викторовича. 

В этой связи суд пришел к выводу о необходимости исключения голосов ООО «ЕРИЦ» из общего количества голосов конкурсных кредиторов при голосовании по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Исходя из положений статьи 2, пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. 

Проверив подведение итогов голосования, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Кредитором ООО «Волжские тепловые сети» неверно учтено требование конкурсного кредитора ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 9 446 916,44 руб., обладающим правом голоса на собрании кредиторов. 

Без учета суммы требований ООО «ЕРИЦ» общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», составляет 28 152 973,86 руб. 

Распределение голосов ООО «Чистый дом» и ООО «АДК» будет следующим: ООО «Чистый дом» - 22,80%; ООО «АДК» - 28,35%, что в общей массе составит 51,15%.

Таким образом, учитывая простое большинство голосов кредиторов должника, оснований для отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Гончарова В.П. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», предложенной собранием кредиторов от 15.04.2020, не имеется. Порядок утверждения конкурсного управляющего не нарушен.

Утверждение конкурсным управляющим должником Гончарова В.П. не нарушает права и законные интересы кредиторов. 

Поскольку доказательств аффилированности или иной заинтересованности арбитражного управляющего Гончарова В.П. по отношению к должнику, кредиторам, влекущих недопустимость его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, не представлено, принимая во внимание то, что обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности кредиторов, принявших решения на собрании кредиторов от 15.04.2020, не имеется, суд пришел к выводу о том, что использование в настоящем деле предусмотренной пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве процедуры случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры управляющего является необоснованным.

Ссылку ООО «Волжские тепловые сети» на судебную практику апелляционный суд отклонил, указав на не тождественность споров.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве и исходили из соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Гончарова В.П. установленным законом требованиям, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению последнего конкурсным управляющим должником.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы рассматривались судами и мотивированно отклонены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А12-24869/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						А.А. Минеева

 

Судьи									В.В. Конопатов

 

М.В. Егорова