СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3966/2018-ГК

г. Пермь

11 мая 2018года

Дело №А60-53666/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (ООО УК «Пионер»),

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2018 года, принятое судьёй Маловым А.А.,

по делу №А60-53666/2017

по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина") (ОГРН 1026605387951, ИНН 6662054224)

к ООО УК "Пионер" (ОГРН 1096670021876, ИНН 6670261760)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО НПП «Старт» им. А.И. Яскина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК "Пионер" (далее – ответчик) о взыскании 25 938 955 руб. 18 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2017 года по договору №Т-46 от 30.12.2014, 1 145 015 руб.91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2017 по 09.10.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (л.д.58 том 1).

До вынесения решение судом первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил исковые требования, попросив взыскать с ответчика 25 938 955 руб.18 коп. долга, 3 281 372 руб.95 коп. неустойки, начисленной согласно п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, за период с 26.02.2017 по 21.12.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д.86-88 том 1).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2018 года (резолютивная часть от 22 января 2018 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части взыскания суммы 521 985 руб.74 коп. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец имеет право предъявлять к оплате счёта по услуге «невозврат теплоносителя» только в случае, потребления теплоносителя за пределами установленной погрешности приборов учёта, а значит свыше 2% на каждый водосчётчик. Ссылаясь на пункты 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, отмечает, что не отказывается от оплаты услуги «невозврат теплоносителя» в случае, если она превышает нормативную. По мнению ответчика, суд не учёл тот факт, что доказательств, подтверждающих утечку теплоносителя, в материалы дела не представлено. Отмечает, что по расчёту ответчика разность между массой сетевой воды по показания водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показания водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе, обусловлена погрешностью прибора учета и составляет по каждому дому, где установлены ОДПУ, не более 2% на каждый водосчетчик.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  указывает на то, что полностью согласен с выводами суда первой инстанции, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Пионер» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 30.12.2014 №Т-46 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги за теплоснабжение объектов, указанных в приложении №1 к настоящему договору (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора от 30.12.2014 №Т-46 истец в период с января по май 2017 года поставил  ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 25 938 955 руб.18 коп.

В соответствии с п.8.1. договора №Т-46 от 30.12.2014 оплата поставленных в расчетном периоде коммунальных услуг производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов.

Обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составила 25 938 955 руб.18 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 281 372 руб.95 коп., неустойки, начисленной на сумму долга на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты поставленных энергоресурсов; наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими  требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пунктам 1, 2 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела в суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и количество отпущенной тепловой энергии ответчиком не оспорены, сумму задолженности ответчик признал частично в размере 25 416 969 руб.44 коп., полагает, что за спорный период истцом излишне предъявлена  по услуге «невозврат теплоносителя» сумма  521 985 руб. 74 коп., (л.д.90-91, 123-124 том 1) ссылается на то, что количество невозвращенного теплоносителя в пределах погрешности приборов учета не подлежит оплате.

Возникшие у сторон разногласия относительно наличия оснований для оплаты указанной суммы за услугу «невозврат теплоносителя» рассмотрены судом первой инстанции, при этом возражения ответчика мотивированно отклонены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения погрешности приборов учета при расчетах за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возражения ответчика отклонены судом первой инстанции правомерно в полном объеме.

Согласно приказу Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982 № I ПС «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Свердловска до  1990 г.», решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования «Город Екатеринбург» на период до 2025 г.» в городе Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 (далее – Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду  устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. В случае, когда теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен быть установлен тариф на горячую воду.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109.

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 №ДС-3523/5 и от 16.09.2009 №НБ-6515/5 «Об установлении тарифов на горячую воду» указала, что согласно п.47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.

Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 №47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций  коммунального комплекса» вид тарифа на горячее водоснабжение непосредственно зависит от типа системы теплоснабжения.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, установлено, что открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем  ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

В соответствии с п.60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Приложением №4 к Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды),  которые учитываются в тарифе на тепловую энергию. Отбор теплоносителя  из системы теплоснабжения на цели горячего водоснабжения не относится к нормируемым потерям теплоносителя и не включается в тариф на тепловую  энергию.

Таким образом, Методические указания устанавливают порядок расчета тарифов на тепловую энергию, которую предполагается использовать в закрытой системе теплоснабжения, не предусматривающей отбор теплоносителя из системы.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12 дано разъяснение по применению п.60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую  тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Указанным Информационным письмом разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат  Конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной  воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Кроме этого, согласно п.37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

С учетом изложенного при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Согласно п.97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 в открытых и закрытых системах теплоснабжения на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются масса (объем теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу.

Как установлено судом первой инстанции, показаниями приборов учета об объемах теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах, зафиксированными в карточках регистрации параметров на узле учета, подтвержден факт утери теплоносителя в тепловых системах МКД.

В соответствии с пунктами 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя величина утечки теплоносителя определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Кроме того, в силу условий договора (п.5.3.) потери теплоносителя через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок в МКД определяется как разность  абсолютных значений измеренных величин подающих и обратных трубопроводов, зафиксированные и отображенные в карточках регистрации узла коммерческого учета тепловой энергии и подлежат безусловной оплате.

Согласно пунктам 98, 99, 100, 101 Постановления правительства Российской Федерации от 22.01.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1куб.м. воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии и при расчете необходимой валовой выручки при формировании тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, погрешность приборов не учитывается.

Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 №207-ПК истцу как владельцу источника тепловой энергии, установлен тариф на теплоноситель, поставленный потребителям, расчет тарифа произведен в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» и указанным выше Постановлением от 22.01.2012 №1075.

Таким образом, оснований для применения погрешности приборов учета при расчетах за потребленную тепловую энергию и теплоноситель не установлено, равно как отсутствуют доказательства выхода приборов учета из строя (ст.65 АПК РФ).

При открытой системе теплоснабжения потребители, в том числе исполнители коммунальных услуг, должны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя (химически очищенной воды) на цели горячего водоснабжения.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Установив, что часть домов, находящихся в управлении ответчика, имеет закрытую систему теплоснабжения; а также учитывая, что обоснованность предъявления истцом объема и стоимости невозвращенного теплоносителя, установлена Арбитражным судом Свердловской области, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А60-6436/2016, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения стоимости поставленных ресурсов на оспариваемую ответчиком сумму является верным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты задолженности  ответчиком не представлено, исковые требования в части основного долга правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими  удовлетворению в заявленной истцом сумме 25 938 955 руб. 18 коп.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» с 26.02.2017 по 21.12.2017, с продолжением начисления, начиная с 22.12.2017 по день фактической оплаты долга.

По расчету истца размер неустойки за период с 26.02.2016 по 21.12.2017, составил 3 281 372 руб. 95 коп. Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. 

Возражений в отношении требования о взыскании неустойки ответчиком не заявлено, правильность расчета не оспорена.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2018 года по делу № А60-53666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н.Лихачева

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А.Иванова